|
|
|
|
|
|
|
|
Crónica de una absolución inesperada
|
| Por Irina Hauser Desde Córdoba
"Soy inocente", dijo Angeloz, de pie y abrochándose el saco, al hacer uso de la última palabra antes de oír el fallo. Eran las dos de la tarde cuando la Cámara Séptima del Crimen dio la noticia. Le daba la razón al hombre que gobernó Córdoba entre 1983 y 1995 y que hacía tres años cargaba con un juicio por enriquecimiento ilícito sin precedentes. Los fiscales Carlos Ferrer y Jorge de la Vega lo acusaban de haber aumentado su patrimonio en casi 4.200.000 pesos durante su gobierno. Pidieron cinco años de cárcel para él, un año menos que la pena máxima, y tres para su hijo Carlos. El fallo fue exactamente opuesto. Angeloz anunció que, una vez que la decisión judicial quede firme, retornará a su banca en el Senado, cargo del que fue suspendido a raíz del juicio. El senador radical Conrado Storani informó que la reincorporación podría tratarse en la sesión de mañana. "Hasta el fin de semana voy a descansar y después trabajaré para la interna radical", le comentó Angeloz a Página/12. Los fundamentos de la sentencia se conocerán el 20 de octubre, dos días después de la elección interna (Ramón Mestre-Miguel A. Abella versus Edgardo Grosso-Eduardo Capdevila), que definirá los candidatos de la UCR a la gobernación cordobesa. Es probable, sugirieron dirigentes radicales, que la absolución de Angeloz perjudique a la lista de Mestre, actual gobernador de Córdoba, quien casualmente se reunió ayer mismo con Carlos Menem. Un llanto generalizado colmó la sala tapizada en madera cuando se leyó la sentencia. Eduardo Angeloz, su esposa Martha Marín, sus hijos, sus abogados, los amigos y el resto de los acusados lloraban a moco tendido y se abrazaban sin parar. Incluso lagrimeaba el jurista Marcelo Sancinetti, que ofició de asesor de la defensa en el planteo de inconstitucionalidad del artículo 268 (2) del Código Penal. "A Angeloz le viene bien que se rechace la inconstitucionalidad, pero no así a este país. Es una norma que viola la Constitución", manifestó a este diario. Desde los pasillos de afuera venían los gritos histéricos y los aplausos de simpatizantes del ex mandatario. Ya cuando Angeloz ingresó al edificio de Tribunales II a las 10 de la mañana un grupo de mujeres liderado por Azucena Acosta, ex secretaria del Concejo Deliberante, exclamaba "¡Fuerza doctor!", "¡Viva el Pocho!". Desde Buenos Aires llegaron para sumarse a la hinchada figuras como el ex senador Hipólito Solari Yrigoyen, Juan Octavio Gauna, ex secretario de Fernando de la Rúa, Rafael Vázquez, ex embajador múltiple. Por teléfono, también lo habían alentado el ministro del Interior, Carlos Corach, y el jefe de campaña de la Alianza, Rafael Pascual. A la tarde, lo llamó Menem (ver página 2). En la primera parte de la audiencia, sólo optaron por dar su última palabra tres de los hombres acusados de oficiar como prestanombres de Angeloz. Luis Escudero invocó su inocencia. "No pido clemencia sino que se respete el derecho", dijo. También habló Oscar Ghezzi y criticó la inversión de la carga de la prueba que obliga a los acusados por enriquecimiento ilícito a demostrar su propia inocencia. Por último, habló Jaime Pompas (ver recuadro aparte). Conocida la absolución, a los fiscales Ferrer y De la Vega los tortura la intriga sobre cuáles serán los fundamentos. Todavía no se sabe si la Cámara Séptima absolvió a Angeloz por la duda o por la certeza de que no cometió ningún delito. Según informaron a este diario altas fuentes judiciales, los fiscales, que sospechan que existieran presiones políticas sobre los jueces, no descartan presentar un recurso de casación ante el Superior Tribunal de Justicia local. En las radios de esta ciudad se agolpaban mensajes de oyentes que reprochaban la absolución, criticaban a los jueces y reclamaban la conformación de un Consejo de la Magistratura. En la casa radical de Córdoba, se agruparon fanáticos angelocistas. Los asesores de imagen del ex mandatario intentaron aplacar su euforia pública. Le habían desaconsejado que diera una conferencia de prensa. Pero el Pocho desatendió. Tampoco se vistió con colores claros para irradiar transparencia, como le habían sugerido. "He atravesado todo este proceso con la frente en alto. No tengo rencor para con nadie. No tengo cuenta chica ni grande que cobrarme", dijo ante una multitud de periodistas.
LA LISTA DE ACUSADOS POR ENRIQUECIMIENTO ILICITO Los que siguen en capilla
El ex concejal ucedeísta Jorge Pirra es, hasta ahora, el único que ha recibido una pena de prisión preventiva por el delito de enriquecimiento ilícito. Sin embargo existen varias denuncias contra funcionarios por haber incrementado su patrimonio ilegalmente. Estos son algunos ejemplos: --Antonio Domingo Bussi: el fiscal federal Paulo Starc inició una denuncia luego de que se conociera la existencia de la cuenta suiza del gobernador de Tucumán. Se determinó que la familia Bussi tuvo o tiene 16 propiedades y tres cuentas en el extranjero. En Tucumán ya había una causa abierta por presunto enriquecimiento ilícito a raíz de una denuncia del ex intendente radical de San Miguel de Tucumán, Rubén Chebaia. --Augusto Alasino: la causa contra el senador justicialista por Entre Ríos se inició luego de que una revista mostrara la "mansión", valuada en 700 mil dólares. Tras dos años de investigación, se archivó la causa. La fiscal María de los Milagros Equivo entendió que el incremento en el patrimonio del senador era "razonable". Posteriormente, el dirigente radical Adolfo Lafourcade presentó información sobre bienes del senador y pidió que se reabriera la causa por enriquecimiento ilícito. --Jorge Domínguez: el ministro de Defensa fue denunciado luego de gastar 21 mil dólares para viajar a Francia a ver el mundial. --En noviembre de 1996 dos estudiantes de Derecho de la Universidad de Buenos Aires denunciaron por enriquecimiento ilícito a los doce jueces federales. María Servini de Cubría, Gabriel Cavallo, Gustavo Literas, Claudio Bonadío, Jorge Urso y Rodolfo Canicoba Corral fueron sobreseídos. Siguen bajo proceso Adolfo Bagnasco y Norberto Oyarbide. --Carlos Saúl Menem: luego de que se hiciera pública la declaración de bienes del Presidente, los diputados del Frepaso, Carlos "Chacho" Alvarez, Nilda Garré, Alfredo Bravo y Gustavo Cardesa pidieron a la Justicia que investigara si Carlos Menem se enriqueció ilícitamente durante su gobierno. La denuncia recayó en el juzgado de Jorge Ballesteros Menem lo felicitó como si el absuelto fuera él
Por Diego Schurman
El Gobierno viene siguiendo la evolución del caso Angeloz desde el inicio. El último contacto lo estableció Carlos Corach. En Córdoba dijeron que el ministro del Interior llamó al Pocho para desearle suerte. Pero en la Casa Rosada se aseguró que el funcionario y el ex gobernador mencionaron a través de sus celulares la palabra "light", en relación al contenido que finalmente presentó el dictamen. En medio de los festejos Angeloz recibió el llamado de Menem. El diálogo duró unos pocos segundos. El mandatario estaba apurado. Su día era corto, ya que debía viajar a Washington para participar de la asamblea anual del Fondo Monetario Internacional. --Te felicito Pocho --fue la osada frase que los voceros oficiales asignaron a su jefe. Otro de los que se mostró "conforme" fue Alberto Kohan, quien se enteró de la noticia durante una relajada partida de golf. El secretario general de la Presidencia se permitió cambiar el semblante apenas un día después de la muerte de Marcelo Cattáneo, hermano de su amigo y ex funcionario Juan Carlos. --Vieron que todos somos inocentes hasta que la Justicia demuestre lo contrario --dijo Kohan, apelando a su muletilla de cabecera, ante un reducido grupo de colaboradores. La alegría fue indisimulable. En el mundillo de los abogados se califica de leading case a aquellos casos que terminan sentando jurisprudencia. El caso Angeloz lo era para Menem. Si hasta en su círculo áulico decían que el espejo del Presidente últimamente devolvía la imagen del ex gobernador cordobés. Menem sospecha que, de no haber pacto mediante, le lloverán denuncias similares cuando finalice su mandato. Semanas atrás tuvo la primera advertencia. Fue cuando un grupo de diputados del Frepaso, encabezados por Carlos "Chacho" Alvarez y Nilda Garré, plantearon al juez Jorge Luis Ballesteros la existencia, "prima facie", de un incremento patrimonial injustificable posterior a la asunción de su cargo. Los legisladores se basaron en la declaración patrimonial de Menem, reproducida en la revista XXI, donde reconoce una fortuna de 1.945.052 pesos y la posesión, entre otras cosas, de caballos de carrera, autos de colección, obras de arte, armas, veintiséis lotes en la localidad de Chilecito, dos Peugeot 405, dos Renault Fuego, una camioneta Pathfinder, una moto Honda modelo 1995, un cuatriciclo Yamaha y un camión marca Ford 400. El fallo favorable a Angeloz también produjo "alivio" en el resto de los estamentos oficiales. Carlos Ruckauf, que se enteró de la resolución en Italia, donde realiza una visita oficial, aguarda ahora --en su carácter de presidente de la Cámara alta-- que la Justicia le remita el dictamen para devolverle al radical su banca en el recinto. --Angeloz tuvo una actitud digna. Pidió su suspensión como senador hasta que se resuelva su causa. Diría que siempre transmitió un mensaje de honestidad --señaló a este diario el senador Jorge Yoma al tomar conocimiento de fallo. Fue una de las tantas frases benévolas hacia quien pocos días atrás el menemismo exponía como paradigma de la corrupción en la UCR. SATISFACCION DEL DEFENSOR JOSE BUTELER "Me asistía toda la razón jurídica"
Por I. H.  José Buteler, lanzado a la fama por haber defendido a la familia
Morales en el juicio por el crimen de María Soledad, patrocinó en esta ocasión a
Eduardo Angeloz, sus hijos y su yerno. Ayer no sólo festejó la sentencia favorable, sino
también su cumpleaños 56. Aunque el fallo declara al ex gobernador inocente, rechaza el
planteo de inconstitucionalidad del artículo 268 (2) del Código Penal al que Pepe
Buteler, como le dicen, dedicó varias horas de su alegato.
--¿Cómo recibe esta fallo que a usted, en cierto modo, le ha dado la razón a medias? --Pusimos especial dedicación en mostrar que el enriquecimiento ilícito de Angeloz no había existido. La Justicia nos ha dado la razón. --Su defensa hizo eje en la inconstitucionalidad del artículo del Código Penal sobre enriquecimiento ilícito. Esto fue rechazado. --Nuestros planteos sobre inconstitucionalidad fueron subsidiarios. Lo pedíamos por si el tribunal no se pronunciaba sobre el fondo de la cuestión, o sea si fracasábamos en nuestra afirmación de que ninguna de las empresas en cuestión mencionadas pertenecía a Angeloz. --¿Qué puntos en común y/o diferencias encuentra entre este juicio y el del caso María Soledad? --El 30 de marzo cumplo 32 años de profesión. En ambos juicios estuve seguro de que me asistía toda la razón jurídica. --En el caso María Soledad se admitió la presentación de pruebas indirectas. ¿En el juicio a Angeloz no era similar? --No, porque en el caso de Angeloz no había pruebas ni indicios, en contra de lo que dijeron los fiscales. --Los fiscales pidieron cinco años de cárcel, lo cual contrasta con la absolución dictada por el Tribunal. ¿A qué atribuye tanta diferencia? --A lo largo de mi carrera he visto pedidos de prisión perpetua con absolución. Si Angeloz fuera culpable estaría bien que le den una pena máxima. Unas veces les dan la razón a los fiscales, otras no. --Usted argumentó que no existían antecedentes de fallos por enriquecimiento ilícito. Pero el diario La Voz del Interior dio a conocer el del ex presidente de la Cámara de Diputados de Santa Fe, José Reyes. --No voy a hablar sobre un tema teórico.
|
