Por Maximiliano Montenegro
 De prosperar un
proyecto oficial avalado por el Banco Mundial, el presidente del Banco Central, Pedro Pou,
podría disponer de un fondo de recursos públicos para querellar al periodismo que
cuestionase su actuación frente a la caída de bancos. Página/12 informó la semana
pasada que el gobierno enviaría un proyecto de ley al Congreso para otorgar inmunidad al
titular del Banco Central y a su directorio ante la lluvia de denuncias que se le abren
por su gestión. El tema es una de las condiciones acordadas con el Banco Mundial para el
desembolso de los préstamos anticrisis. Según un documento del Banco, al que accedió
este diario, la protección para Pou podría incluir varios instrumentos que le
otorgarían privilegios legales. Y, por si no bastaran, se propone crear un fondo especial
para, entre otros fines, “defender a los funcionarios contra las publicaciones de la
prensa escrita que no cuenten con la debida documentación”.
El trabajo del Banco Mundial lleva fecha del 28 de setiembre pasado (ver facsímil), pocos
días antes de la caída del Banco Mayo. El grado de precisión con que se refiere a los
problemas judiciales de los funcionarios del Central hace sospechar de la participación
de los hombres de Pou en su redacción. De hecho, al principio del estudio se dice que
“el informe se ha beneficiado del diálogo abierto y muy constructivo con los
funcionarios del Banco Central, incluyendo a su presidente, el doctor P. Pou, el
funcionario principal por la contraparte encargado de este informe, Dr. A. Powell, el
Superintendente y Vicesuperintendente de Bancos, señores M. Ortiz y J. Bolzico, y otros
directores del BCRA”.
“Un número de juicios sugieren que el personal del BCRA no tiene la suficiente
protección legal para desempeñar efectivamente su tarea. Mientras existe un principio
legal en la Argentina por el cual no se pueden aplicar sanciones criminales a decisiones
técnicas o gerenciales, la mayor parte de los jucios contra el personal del BCRA caen
bajo el Código Penal”, describe el documento. Y agrega: “Esto hace mucho más
difícil y costosa la defensa en tanto el acusado tiene entonces la carga de probar su
inocencia. Aun si tales juicios eventualmente se ven frívolos, la distracción y los
costos monetarios deben ser soportados solamente por el funcionario afectado. También es
notorio que cualquier acción de supervisión o del BCRA está sujeta a revisión y
revocación bajo proceso legal”, se queja.
“Sería conveniente que el Poder Ejecutivo propusiera un proyecto de ley y alentara
al cuerpo legislativo del oficialismo a promulgar la protección de los funcionarios que
actuando de buena fe tratan de llevar a cabo sus deberes públicos legalmente
prescriptos”, asegura el Banco Mundial. Como informó la semana pasada Página/12,
tal proyecto de ley deberá ser remitido próximamente al Congreso ya que figura como una
de las condiciones acordadas entre las autoridades del BM y el gobierno para el desembolso
de los préstamos anticrisis aprobados el martes último.
“Tal protección podría tomar varias formas incluyendo: la prohibición de otras
personas que no sean funcionarios judiciales de iniciar denuncias criminales contra los
funcionarios”, sostiene el documento. De ser así, por ejemplo, las dos denuncias que
hoy pesan sobre el directorio por el caso del Banco Mayo, efectuadas por un grupo de
diputados y una entidad de consumidores, respectivamente, serían improcedentes.
Pero más llamativo es cuando se habla de crear “a nivel ministerial (y otras
entidades específicamente designadas) un fondo interno correctamente administrado para
asistir a los funcionarios que hayan sido enjuiciados por su desempeño en actos
legalmente autorizados (sic); y permitir el uso de tales fondos en la defensa de los
funcionarios contra las publicaciones de los medios de prensa escritas sin el debido
fundamento”.
En otras palabras: no sólo se dispondría de un fondo de recursos públicos para ayudar a
los funcionarios que tengan la desgracia de serrequeridos de oficio por fiscales. Además,
Argentina se convertiría en un país líder en el uso de recursos públicos para que los
funcionarios puedan “defenderse” legalmente de la prensa, querellándola.
Pou insiste en cuidar el bajo perfil. Una fuente del Banco Central dijo a este diario que
“Pou en ningún momento impulsó este tema, porque sabía que políticamente iba a
generar reacciones. El tiene juicios y no tiene problemas en seguirlos en la
Justicia”. Sin embargo, ni el titular del Central ni ningún otro director han
manifestado que rechazarán el proyecto de ley que tanto los favorece.
En junio pasado, Pou fue reelecto por el Senado al frente del organismo monetario hasta el
2004. Pou tiene abiertas cuatro causas en Tribunales, por diversas irregularidades en el
otorgamiento de redescuentos a los desaparecidos bancos Austral, BID, Basel y Feigín.
Sólo por el Banco Mayo, ya hay dos denuncias. Una (de los diputados Bravo, Polino y
Rivas) por haber alentado la compra del Banco Patricios por parte del Mayo, lo que hizo
más traumática para los ahorristas la caída posterior. La otra, por no haber detectado
una banca offshore (Mayflower) que no estaba consolidada en el balance del Mayo ni el
extraordinario nivel de autopréstamos a vinculadas.
CRITICAS AL PROYECTO DEl BCRA.
En el resto del mundo no se consigue
Pedro Pou
se resiste a definirse públicamente sobre el controvertido proyecto de ley que lo
beneficia y que deberá ser remitido al Congreso según lo acordado con el Banco Mundial
para el desembolso de los préstamos anticrisis. Fuentes del Banco Central dijeron a este
diario que “en ningún momento Pou impulsó este tema porque sabía que
políticamente iba a generar reacción y no le preocupa personalmente”, afirmó un
funcionario.
Sin embargo, defendió el proyecto: “Estas cosas están pensadas para mejorar los
mecanismos de supervisión, en especial después de la crisis asiática y rusa. En el caso
argentino es muy fácil litigar contra el Banco Central. Acá se está pidiendo que se
saque la posibilidad de litigar a los particulares contra las acciones de buena fe de los
funcionarios”, explicó. Y dio un ejemplo: “El Mayo se podría haber cerrado el
8 o el 9 de octubre. Si se cerraba el 8, mucha gente podría decir por qué no esperaron
al 9 para atrapar a menos ahorristas. Y si lo cerrábamos el 9 iban a decir que dejamos a
los directivos del banco que cometieran ilícitos y favorecieran a sus amigos un día
más”, aseguró.
La fuente insistió con que “este tipo de protección para el Banco Central está
siendo solicitada por los organismos internacionales en toda Latinoamérica”. Por
otro lado, evitó referirse al fondo de recursos públicos con el que los funcionarios del
Central podrían, entre otras cosas, querellar a la prensa.
Página/12 consultó a un especialista en el sistema financiero y dos corresponsales de
medios especializados en finanzas extranjeros sobre el tema. Estas fueron las opiniones:
u Martín Redrado (ex presidente de la Comisión Nacional de Valores), después de leer la
propuesta del Banco Mundial, dijo: “No hay precedentes en el sistema americano ni en
la legislación comparada de algo así”.
u Ken Warn (Financial Times): “Si hay juicios que resultan del trabajo como
funcionarios públicos en Inglaterra, el gobierno es el que paga. Si hay un caso de mala
praxis, por supuesto, es diferente. No sé si existe alguna otra protección especial para
los funcionarios del Banco Central inglés. En Inglaterra hay leyes contra difamación muy
fuertes. Pero no puedo recordar ningún caso de un funcionario del Banco de Inglaterra que
haya utilizado fondos públicos para responderle a la prensa o para iniciarle algún
juicio”.
u Gregorio Torres (Wall Street Journal): “Si Bill Clinton no tiene inmunidad de
prensa, quién lo puede tener. Nunca supe que existiera algo así (por el fondo público
para querellar al periodismo) en Estados Unidos para la Reserva Federal. La inmunidad
legal de los directores del Central tal vez sea viable. En Argentina los bancos son claves
para mantener la confianza en la Convertibilidad. Y el Central debe tener un poder fuerte
para regular y actuar sin demoras por querellas o juicios de por medio. Desde este punto
de vista, se necesita mano dura. Porque si no actúan rápido en Argentina la caída de un
banco chico puede infectar a todo el sistema.”
Brasil perdió el invicto al acordar con
el FMI
Durante años se resistió a
quedar bajo la auditoria del Fondo Monetario. Ayer terminó de definir el compromiso de
ajuste a cambio del paquete de rescate.
Fernando Cardoso, presidente de
Brasil, junto a Carlos Menem.
El ajuste de su economía ya afecta las ventas argentinas a ese país. |
|
Por Claudio Zlotnik
Brasil dio un nuevo paso
para ponerse a salvo de la crisis. El gobierno de Fernando Henrique Cardoso acordó ayer
con el Fondo Monetario Internacional el paquete de ayuda financiera que va a recibir para
salvar el Plan Real. Los detalles del rescate –de 40 a 50 mil millones de
dólares– se darán a conocer entre hoy y el próximo lunes. La letra del acuerdo
permitirá saber las condiciones que el FMI le impondrá a Brasil y la manera en que se
realizarán los desembolsos. La apuesta de Cardoso es con esa ayuda y el ajuste fiscal
anunciado el mes pasado impedir la caída de la economía brasileña. Algo que provocaría
un efecto dominó en la región.
Mientras tanto, la necesidad de Brasil por encauzar sus cuentas externas perjudica a los
exportadores argentinos. Las barreras paraarancelarias que viene aplicando el país vecino
ya trabaron las ventas de lácteos. Y están congestionando el ingreso de diversas
mercaderías. Por eso, el gobierno argentino planteará el tema la semana que viene en la
reunión del Grupo Mercado Común, integrado por secretarios de Estado de los países
socios. “Es el paso previo para gatillar el mecanismo de solución de
controversias” que prevé el Mercosur, explicó ayer el secretario de Industria,
Alieto Guadagni. A su vez, Roque Fernández y su par brasileño, Pedro Malan, abordarán
la problemática dentro de dos semanas, cuando se encuentren en Río de Janeiro.
Según trascendió, el Fondo aportará a Brasil entre 15 y 18 mil millones de dólares.
Entre el Banco Mundial y el BID otros 9 mil millones. Y los países industrializados un
monto cercano a los 15 mil millones. No obstante, la cifra global podría llegar hasta los
50 mil millones de dólares, comentaron a Página/12 fuentes del mercado. “Que Brasil
haya llegado a un acuerdo con el Fondo no agrega nada nuevo. Habrá que estar atentos a
los detalles del documento y a si el Congreso aprueba en su totalidad el ajuste
fiscal”, comentó a este diario Alfonso Prat Gray, economista del JP Morgan. A las
dudas sobre el apoyo parlamentario a las medidas fiscales se suma la incertidumbre
generada por la constante pérdida de divisas. En los últimos días se fugaron de Brasil
un promedio de 100 millones de dólares diarios. Y las reservas ya se encuentran en la
barrera psicológica de 40 mil millones.
“El gran problema brasileño pasa ahora por el nivel de las tasas de interés, por
encima al 40 por ciento anual. La confianza necesaria para que las tasas bajen sólo
retornará en caso de que el Congreso apruebe el ajuste. Y eso es algo difícil de
pronosticar. Por ahora, el mercado le abrirá una especie de tregua por los próximos dos
meses y medio. El tiempo necesario para saber si Brasil se encamina o no”, opinó en
diálogo con este diario el economista Pedro Lacoste. De todos modos, aunque Brasil logre
evitar la caída de su economía, el ciclo recesivo que lo atravesará en los próximos
tiempos perjudicará a la Argentina.
Siaba Serrate explica la crisis
“Tiene un parásito en el estómago y vive para él”
Por Julio Nudler
“El problema de
Brasil es enorme. Es la trampa de la deuda: todo el esfuerzo del país está concentrado
en administrarla. Brasil tiene un parásito en el estómago y vive para él”, dice
crudamente José Siaba Serrate, experto en finanzas internacionales. “El éxito para
los brasileños es conseguir que esa bomba no explote –dice–, pero como objetivo
es miserable. Acordémonos de que diez o quince años atrás eran un país que crecía al
diez por ciento, lloviera o tronara. Ahora no pueden crecer. Después del Tequila, apenas
retomaron el crecimiento tuvieron que pisar el freno porque la cuenta corriente se les iba
rápidamente al rojo.
–Pero ahora, estancados y todo, igual están en rojo y amenazados por el estallido de
la deuda...
–Porque ésta ya es enorme. Dejando los vaivenes de corto plazo, uno debe admitir que
Brasil no puede servir semejante tamaño de deuda.
–¿Qué deberían hacer? ¿Dolarizar la deuda, como recomienda Cavallo?
–Si uno deja de lado la deuda, los resultados fiscales brasileños son similares a
los argentinos, o incluso mejores. Claramente, el problema de ellos es la factura de
intereses que les vence todos los meses. Y ahí la decisión de que la mayor parte de la
deuda esté denominada en reales la tomaron ellos solitos. Por tanto, pagan las tasas
internas. Si la Argentina hubiese tomado la misma decisión, tendríamos una deuda
sensiblemente más alta que la actual.
–Esto les infló la deuda...
–El consejo de dolarizar que les da Cavallo es razonable, pero les quitaría
autonomía. Son decisiones que uno toma. Es como cuando construye una casa. Puede ponerle
una salida de emergencia. Pero tiene que saber que por esa segunda puerta también podrán
entrarle ladrones. Por tanto deberá duplicar las alarmas, con el costo adicional. Ninguna
decisión es gratuita. Los brasileños siempre han querido contar con una puerta de
escape. Y como hasta ahora no la han usado, mirando hacia atrás resultó una decisión
costosísima.
–Dolarizar es una manera de no seguir cargando con ese costo...
–Sería razonable si no piensan abandonar su actual política cambiaria. De lo
contrario provocarían un desparramo. Ahora, con la deuda en reales, a plazos tan cortos,
tampoco se puede licuar sin un golpe inflacionario.
–Pero la dolarización tendría el problema de arranque de la sobrevaluación del
real. ¿No exigiría comenzar con una maxidevaluación?
–En tal caso la dolarización sería forzosa, porque después de una maxidevaluación
nadie le prestaría al gobierno en reales. Creo que Brasil está en una situación tal que
las condiciones iniciales son decisivas en el análisis. No se las puede obviar. Cuando la
Argentina hizo el Plan Bonex, el servicio de intereses no llegaba a 5 puntos del Producto.
El de ellos será este año de más de 7 puntos.
–¿Eso sugiere que van de cabeza a un plan parecido?
–Ese sería el desenlace favorito de los economistas argentinos. Sin duda pueden
reestructurar la deuda de manera razonable, poniendo como garantía los activos que Brasil
tiene para privatizar y estableciendo plazos tales que, con el ajuste planteado,
permitirían atender el flujo de intereses.
–El otro problema es quién tiene los títulos...
–La mitad está en manos del sistema bancario, y otra gran parte la tienen las
compañías de seguros y los fondos –básicamente locales– que invierten en esos
activos. Hay que ver entonces con qué recursos financiaron los bancos esas tenencias,
porque el golpe patrimonial podría trasladarse a los depositantes y a quienes adquirieron
los papeles comerciales de la banca si no hubiese liquidez suficiente para cubrir esta
situación. El caso tiene complejidades que no había en el Plan Bonex.
–¿Podrían adoptar la convertibilidad después de haber perdido tantas reservas?
–La base monetaria brasileña es muy chica. El problema son los agregados monetarios
una vez que se les pone tasa. Hay demanda de cualquier cosa en reales si tiene la tasa
adecuada. La base es muy pequeña porque se sustituyó por otros activos remunerados.
–Con tasas tan altas nadie se queda con los reales en el bolsillo... Pero una
convertibilidad así, con las reservas cubriendo sólo la base monetaria, sería bastante
débil.
–Exacto. Además, es imposible establecer la convertibilidad sin reestructurar
previamente la deuda, lo mismo que pasó acá. Pero en la Argentina el Plan Bonex lo hizo
Erman González, y la convertibilidad, Cavallo. Alguien tiene que tomar la decisión
desagradable. Hoy, con la recuperación de los mercados y la aparición de financiamiento,
no parece haber incentivos para esto. Se prefiere una salida con visos de seriedad, que
aunque no arregla el problema durará algún tiempo. Nadie sabe cuánto.
–¿Se les puede creer el plan de ajuste?
–Aunque uno les crea todo, eso significa que el año que viene el stock de deuda les
crecerá tres puntos del Producto porque necesitan seguir tomando prestado. El parásito
en el estómago seguirá engordando. |
|
