Principal RADAR NO Turismo Libros Futuro CASH Sátira

 

Una cámara oculta desató una purga en la Uocra

Una investigación televisiva descubrió al secretario adjunto del sindicato pidiendo coimas. Gerardo Martínez lo expulsó.

Juan Ladina, hasta ayer dirigente de la Uocra y de la CGT rebelde.
Las cámaras de �Telenoche investiga� lo mostrarán pidiendo dinero.


Por Diego Schurman

t.gif (862 bytes) Sus amigos se regodeaban con un chiste malo, previsible. Pero cuando a Juan Ladina lo llamaban �ladino� igualmente devolvía una sonrisa. Desde ayer al sindicalista no le debe quedar ánimo ni para esa cortesía. La Justicia recibió dos denuncias penales luego de que una cámara oculta de �Telenoche investiga� lo desnudara interviniendo en un supuesto caso de extorsión. Una de las presentaciones pertenece a Canal 13. La otra al titular del gremio de la construcción, el diputado justicialista Gerardo Martínez, quien dispuso echarlo junto con otros cuatro delegados zonales que participaron del hecho.
Ladina tiene un cargo jerárquico en la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (Uocra). Es el secretario adjunto. Es decir, es el segundo de Martínez. Además, ocupa la Secretaría de Cultura de la CGT rebelde que lidera Hugo Moyano.
El trabajo de �Telenoche Investiga�, que se verá esta noche a las 23, recuerda una de las conferencias de prensa donde Ladina manifiesta la adhesión del gremio al paro nacional del 5 de mayo. Pero lo hace para marcar contrastes ya que, paso seguido, la cámara oculta lo muestra envuelto en un supuesto cuadro de extorsión. �Está en una actitud sospechosa, como pidiendo un pago al dueño de una obra�, dijo Martínez.
La investigación se originó cuando los contratistas Omar Roleri y Daniel Barochiner, de la firma Conar Construcciones, avisan al canal que dos delegados zonales de la Uocra intentaban coimearlos �para no tener inconvenientes con el sindicato�. 
Por su ínfimo número de inspectores, la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, dependiente del Ministerio de Trabajo, autoriza a la Uocra a verificar el cumplimiento de las normas de seguridad en las obras de construcción. 
La cámara oculta registra cuando los delegados zonales del gremio, Salvador Albani y Juan Segura, negocian en un bar el pago del equivalente al sueldo de dos oficiales por mes �unos 900 pesos� a cambio de no denunciar cualquier irregularidad que aparezca y frenar otro tipo de inspecciones en la obra de Altolaguirre al 2100, Villa Urquiza.
Los contratistas no estaban solos. Una tercera persona, enviada por la producción del programa, se hizo pasar por empresario. Y preguntó la manera de cerrar un trato similar para un supermercado que pensaba construir en el Bajo Flores.
Es allí donde entra en escena Ladina, quien recibe en su propio despacho de la Uocra Capital al empresario. Luego de una conversación donde abundan los gestos y las sugerencias, el sindicalista presenta a José Corvalán, delegado del gremio en el Bajo Flores. La escena pasa después a un bar, donde Corvalán y Lucas Ayarde, otro delegado, supuestamente aparecen pidiendo entre 2000 y 4000 pesos para no entorpecer la construcción del supermercado. 
El lunes �Telenoche Investiga� realizó la denuncia en el Juzgado Nº 42, de María Gabriela Lanz, que involucra a los 5 sindicalistas por extorsión y asociación ilícita. Ese día Martínez se puso al tanto de lo sucedido cuando fue invitado a participar del programa de María Laura Santillán, Juan Miceli, Miriam Lewin, Sergio Elguezábal y Luis Otero.
�Yo fui a hablar de mi proyecto de ley de riesgo de trabajo cuando me preguntaron si conocía a unos dirigentes de la Uocra Capital, que después aparecieron filmados por la cámara oculta en un presunto ilícito de extorsión�, dijo el diputado.
Inmediatamente reunió a la conducción nacional y al consejo directivo nacional del gremio, que solicitaron la renuncia inmediata e indeclinable de los involucrados y presentaron una denuncia penal ante el juez de instrucción Nº 4 Mariano Bergés. �Para nosotros es una traición a la causa de los trabajadores y seguramente va a ser utilizado por aquellos que buscan romper al sindicalismo�, concluyó.

 


 

LOS FISCALES SE OPONDRAN AL RECLAMO
Trovato pide salida

Las picardías que hizo dentro de la cárcel le pueden costar caras al ex juez Francisco Trovato. Las sanciones que le impusieron por haber sido sorprendido con una mujer en el baño del penal de Caseros y por haber usado un teléfono celular estando preso, le podrían impedir obtener la libertad anticipada que solicitó su abogado. El Tribunal Oral Número 11 tiene que resolver antes del 3 de julio si le concede ese beneficio. El fiscal oral Eduardo Marazzi ya dictaminó que se opone. 
Trovato fue condenado en julio del año pasado a seis años de prisión por haber aceptado como coima un placard de 19 mil dólares para beneficiar en una causa a la empresa Almagro Construcciones, responsabilizada por la muerte de la niña Lourdes Manzanares, que cayó por el hueco de un ascensor. Actualmente está detenido en Gendarmería Nacional. Después de que, a comienzos de este mes, la Cámara de Casación Penal le rebajara la pena a cuatro años y medio, el ex magistrado vio crecer sus esperanzas de obtener lo que se conoce como libertad progresiva, con salidas transitorias. Eso es lo que pidió su abogado, Francisco D`Albora y lo que los jueces Enrique Posse, Floreal de Laurentis y Enrique Alvarez Almada, resolverán a más tardar el próximo lunes. 
El fiscal rechazó la libertad anticipada, lo que no quita que el Tribunal Oral pueda resolver lo contrario. Según pudo saber este diario Marazzi sostiene que Trovato �no cumplió con los requisitos necesario ya que fue sancionado dos veces durante su detención�. Otro argumento de la fiscalía, señalaron allegados a la investigación, es que �la multa de 35 mil pesos que se le impuso al ex juez no fue satisfecha lo que le significa, en días de prisión, 200 más que por la ley correspondiente se pueden reducir a cien�. Esto implica que, desde julio, debería estar entre rejas por lo menos cerca de cuatro meses más. 
No todo se perfila fácil para Trovato. Además de las consecuencias de esta causa por cohecho, todavía carga con el fantasma de un expediente por enriquecimiento ilícito que aún no tuvo resolución. 

 

PRINCIPAL