REACCIONES A LAS DECLARACIONES DE CARLOS ALVAREZ Y ANIBAL IBARRA
Un partido desconcertado con Chacho

¿Tomó distancia o no? ¿Incluye a su partido en las críticas?¿Por qué reaccionó Ibarra? La interna frepasista después de la renuncia.

Por Fernando Cibeira

  La situación interna del Frepaso mantiene un pronóstico reservado, con tendencia inestable. El ex vicepresidente Carlos “Chacho” Alvarez sostuvo ayer que su intención de tomar distancia de su partido y encabezar un movimiento social en contra de la corrupción “no debiera ser cuestionada”. Alvarez salió así al cruce del jefe de Gobierno porteño, Aníbal Ibarra, quien en un reportaje a Página/12, mostró sus diferencias con la iniciativa chachista. “No admito la imposibilidad de reconciliar la ética con la política”, había advertido Ibarra. El entredicho pone por primera vez sobre la superficie la inquietud de algunos dirigentes del Frepaso, que no terminan de comprender el alcance de la nueva actitud de Alvarez.
Tanto Ibarra como Chacho se preocuparon en medir cada una de las palabras que aportaron sobre el tema. Y toda vez que dijeron algo que sabían que tendría repercusiones extra, buscaron bajarle el tono con un agregado más conciliador, cuestión de no romper los puentes.
“Siempre he peleado por una mejor política y para incidir en la realidad hay que hacerlo en la política partidaria”, fue la respuesta diferenciadora del jefe de Gobierno de la ciudad cuando se le preguntó si se sumaría a la iniciativa de Chacho. Igual aseguró que compartía con su jefe político el diagnóstico acerca de que se debían darle canales de participación a la sociedad. “Pero yo no admito la imposibilidad de reconciliar la ética con la política”, se posicionó Ibarra.
La postura de Ibarra tiene que ver con la incertidumbre que causó en las filas partidarias la decisión de Alvarez de no opinar más sobre “el día a día” de la política y, sobre todo, colocar en el freezer su cargo de presidente del Frepaso. Todo para dedicarse a full a la creación del Movimiento de Participación Ciudadana –una iniciativa que califica de apartidaria– que planea lanzar a fines de noviembre.
Alvarez quiso salir a responderle, rompiendo la norma de silencio que viene tratando de autoimponerse. “La idea de abrir los canales de participación de la gente no debiera ser cuestionada, porque no es una política en desmedro de la otra”, respondió ayer cuando lo consultaron por las opiniones de Ibarra, en diálogo con las radios Del Plata y América. “No se trata de restar, se trata de sumar. Por eso yo coincido con las opiniones de Aníbal. Hay que hacer un trabajo de mejoramiento de los partidos como herramienta político-electoral y no es antagónico abrir nuevos canales de participación”, subrayó.
El ex vice sabe que dentro de su partido hay dirigentes inquietos con su actitud, en apariencia prescindente sobre el futuro inmediato del Frepaso. “Hay una expectativa lógica por saber hasta dónde va a llevar Chacho esa postura”, explicaba ayer un dirigente frepasista con cargo en el gobierno nacional. La expectativa crece porque en sus opiniones Alvarez no hace una gran distinción entre su partido y el resto. “Hay una crisis partidaria muy importante. En nuestra fuerza política, el Frepaso tendrá que haber una decisión acerca de cómo se mejora el tema partido”, anticipó.
Cerca de Chacho sostenían que quienes tienen oportunidad de conversar con el vice salen más tranquilos, que no está tan “borrado” como parecería desde afuera. “Por eso me sorprende lo de Aníbal”, añadía un legislador frepasista que conversó el viernes pasado, por separado, con Alvarez e Ibarra. “Aníbal me dijo que veía la iniciativa de Chacho totalmente compatible con nuestra línea partidaria”, añadió.
La diferencia puede tener que ver con la responsabilidad que tiene sobre sus hombros Ibarra, a cargo del distrito más importante que debe gestionar el Frepaso. En los días posteriores a la renuncia a la vicepresidencia, cuando Chacho anticipó que también tomaría distancia del Frepaso, algunos de los colaboradores de Ibarra le acercaron la idea de anticiparse a los hechos y romper la coalición, a la que ya consideraban una “cáscara vacía”. En su lugar, proponían asegurar la gobernabilidad de la ciudad con la formación del llamado partido “transversal” con otros dirigentes condiscurso anticorrupción, como Gustavo Beliz. Pero Ibarra rechazó la idea y dijo que su respuesta a la crisis sería con “más Alianza”. Por eso lo molesta cada vez que Alvarez se entusiasma hablando de su nueva criatura, prescindente del Frepaso, por no hablar de la Alianza.
“No se trata de discutir en pro o en contra”, insistió ayer el ex vicepresidente. “Se trata de aceptar la idea de que se aliente la participación de la ciudadanía para que tengamos una democracia más representativa, más real, más plena. Y no es en contradicción con la existencia de los partidos, sino que, al contrario, es para ampliar los canales de participación”, agregó. Hoy Chacho viajará a La Pampa para sembrar allí la semilla movimientista. En tanto, en su –¿antiguo?– partido hay quienes confiesan que les gustaría tener alguna idea más aproximada sobre sus pasos futuros para definir algunas cuestiones como, por ejemplo, en qué listas irán los candidatos frepasistas en las próximas elecciones.

PRINCIPAL