Por Cecilia Sosa

  La “estafa” que implican los posgrados. La lógica oculta en la defensa del arancel. La mentirosa libertad de ingreso. La alta deserción de los universitarios. En una interesante mesa redonda bautizada “La universidad pública acosada”, seis profesores e investigadores, expertos en cuestiones universitarias, debatieron sobre esos y otros temas. Fue en la Facultad de Ciencias Sociales (UBA), en un anticipo de las Jornadas de Sociología que comienzan mañana (ver aparte).
La crisis. César Planes, coordinador del Programa UBA XXII, fue uno de los encargados de abrir el debate. Sostuvo que la crisis de la universidad suele analizarse desde dos perspectivas: “Unos la explican por la falta de eficiencia interna. Otros la fundan en un problema externo, derivado de políticas de ajuste”, delineó. “Los primeros aplican las recetas neoliberales de ajuste permanente y proponen cupos, exámenes y aranceles. Las recomendaciones del Banco Mundial para América latina son un ejemplo –precisó–. Los otros buscan aumentar el financiamiento. Una de sus estrategias fue la creación de programas de incentivos que banalizan el problema y convierten a los docentes en acumuladores de papers.” Y concluyó: “Ambas perspectivas se fundan en variables económicas. Pero la universidad es una institución pública donde el conocimiento es un bien social no privatizable”.
Ingreso. Una de las cuestiones que mayor discusión despertó fue el ingreso irrestricto. “La democratización es sólo un proceso formal. El cociente de egresados disminuye cada día más. No se traduce en posibilidades reales”, dijo Pedro Krotsch, profesor de Sociología de la Educación. “No hay ingreso irrestricto, sino ingreso directo. Esto permite que el 30 por ciento de los que se inscriben en el CBC jamás pisen un aula en la UBA”, advirtió Planes. Pero Miguel Talento, titular de la cátedra Universidad y política, fue más lejos: “Nadie discute el sistema de ingreso del Buenos Aires y del Pellegrini. Pero, lamentablemente, el argumento meritocrático fue descartado en la universidad”, dejó picando la polémica. “El examen de ingreso deja de ser chocante si se puede estudiar en otros lugares. La universidad se plantea como masiva, pero no hace nada para sostener su masividad. Así, oculta desigualdades profundas”, completó.
La deserción. Puesto a desentrañar la altísima deserción estudiantil (sólo se gradúa el 30 por ciento de los que ingresan), el sociólogo Mario Toer apuntó: “Un sistema universitario como el argentino no existe en ninguna otra parte. Somos como el dulce de leche. Pero, para rescatar el sentido de lo público, es imperioso resolver una contradicción: la increíble generosidad en el ingreso no se mantiene en el egreso”, planteó. “Para que la gente que entra no se quede en el camino hay que crear ciclos de dos o tres años que acrediten el esfuerzo”, agregó. “Hay que sostener un proyecto que pueda cumplir con las expectativas profesionales de los estudiantes. Esto servirá para salir al cruce del mundo universitario privado, que cada vez avanza más.”
Arancel. Filósofo, Francisco Naishtat, se dedicó a desarmar el argumento de la equidad que, desde Avellaneda hasta Videla y pasando por la Ley de Educación Superior, fue usado para defender el arancelamiento de los estudios. “Los promotores del arancel hablan ‘en nombre de la igualdad de oportunidades’. Argumentan que, como los alumnos tienden a ser de clase media-alta, y como los impuestos los pagan todos, los pobres pagan la educación de los ricos”, comenzó. Y pasó a analizar la reforma introducida por el dictador Pinochet en Chile. “Lo que se hizo en nombre de una justa distribución del ingreso causó un sistema educativo elitista que diluyó la frontera de lo público y lo privado: no se tradujo en igualdad de oportunidades, sino en un sistema donde, por un lado, hay universidades cada vez más elitistas y, por otro, institutos que dan carreras cortas de baja calidad. No se tradujo en más pobres que estudian, sino en más pobresrelegados a educación de peor calidad.” Y remató: “En un barco que se hunde también hay igualdad de oportunidades.”
Los posgrados. “Los posgrados nacen cuando la universidad pública no tiene recursos. Surgen por autogestión, basados en los aranceles que pagan los alumnos, en salarios diferenciales para los docentes, y por fuera del gobierno colegiado de la universidad”, planteó Ana Fanelli, investigadora del Cedes. “Las maestrías reproducen el modelo anglosajón y, en nuestro sistema, no logran profundizar el conocimiento, sino que repiten los saberes aprendidos en el grado”, aseguró. “Los posgrados son un contrasentido de la universidad pública. Se está cometiendo una tremenda estafa: formamos a nuestros graduados como magisters, pero les damos el título de licenciados. ¿Por qué no reducimos a cuatro años nuestras carreras y ponemos maestrías gratuitas?”, preguntó Mario Toer.

DENUNCIAS DE FRAUDE ENTRE LA CEPA Y LA ALIANZA
Ingeniería no pudo escrutar

Por Javier Lorca

Las elecciones estudiantiles de Ingeniería (UBA) quedaron truncas, cuando casi 2 mil alumnos habían votado. Entre denuncias cruzadas de fraude, robo y falsificación de documentos, el escrutinio debió suspenderse. La actual conducción del centro –en manos de La Corriente– denunció que detectó cédulas y libretas universitarias falsas utilizadas para votar y acusó a la Alianza. Los aliancistas respondieron que La Corriente “se robó las urnas” e impidió el recuento de los sufragios.
El conflicto estalló el viernes. Los comicios para renovar las autoridades del centro estudiantil se habían realizado durante la semana. Como no eran obligatorios, a su término, 1800 de los 7 mil alumnos habían repartido sus votos entre La Corriente (CEPA), la Alianza, Opción Independiente y La llama que llama.
“El viernes, en la sede Las Heras, encontramos gente que venía a votar con cédula de identidad y libreta universitaria falsificadas –contó a Página/12 Carolina Tocco (CEPA), titular del centro–. Les preguntamos qué estaban estudiando, qué materias cursaban y no tenían ni idea.” Por eso, cuando llegó la hora del escrutinio, los militantes de La Corriente se opusieron a contar los votos. Aunque la Alianza no estuvo de acuerdo: “Es absurdo no escrutar casi dos mil votos cuando sólo hubo problemas un día con dos o tres votos observados. Nosotros propusimos escrutar y, en todo caso, impugnar la urna del viernes. Pero ellos no dejaron hacer nada. Nos impidieron entrar en la facultad”, dijo a este diario Hernán Ons (Frepaso), secretario general de la FUBA. “Lo que hizo La Corriente es una payasada. Se robaron las urnas y las actas. Hoy presenté una denuncia judicial”, dijo Ons.
La Corriente retrucó que la Alianza abandonó las urnas y que éstas no fueron tocadas y permanecen selladas. Además, Tocco argumentó que, pese a que las irregularidades se detectaron un solo día, se sospecha que serían muchas más. Por eso, los militantes iniciaron una pesquisa. “Empezamos a llamar a la gente del padrón que figuraba como habiendo votado. Ya encontramos a 49 personas que nos dijeron que no votaron. Uno está trabajando en la Antártida, otro está de viaje en Nueva York y otro de luna de miel. Incluso, 14 de esas personas ya confirmaron ante un escribano que no votaron –comentó Tocco–. Usaron los nombres de alumnos que no están cursando ninguna materia y falsificaron sus documentos.” Y acusó a los aliancistas. “Con la caída de la Alianza en el país y otras facultades, temían otro golpe acá. Nosotros, en cambio, no tendríamos ningún motivo para hacer fraude. Hace 5 años que conducimos el centro.” Anoche, los dirigentes de la CEPA informaron que, al abrir ante un escribano los votos observados, encontraron boletas de la Alianza.
Tampoco hay acuerdo sobre cómo seguir. La Corriente quiere elecciones en lo inmediato. Franja Morada y el Frepaso pretenden realizarlas sólo cuando “haya garantías de que no va a pasar lo mismo”. “La FUBA debería intervenir el centro y organizarlo legalmente, llamar a una asamblea, darle un estatuto y personería jurídica. Y recién ahí convocar a elecciones”, propuso Ons.

 

Para el tiempo libre... (si queda)

Periodismo. Mañana, a las 21, comienza un taller sobre “Periodismo de investigación”. En Sociales, Ramos Mejía 841, aula 203. Gratis. Identidad. Hoy y mañana, desde las 15, se realizan las jornadas sobre ensayo e interpretación en Brasil y Argentina “En busca de la identidad”. En la Universidad de Quilmes, Roque Sáenz Peña 180 (Bernal). Gratis. Revista. Mañana, a las 20, se presentará Morphia: de la forma como ejercicio, realizada por alumnos y docentes de la Fadu. En el Rojas, Corrientes 2038. Teatro. “El teatro: territorio en guerra” es el seminario que darán Ricardo Bartís y Daniel Veronese, entre otros, en Derecho (UBA), Figueroa Alcorta 2263, 4809-5649. Gratis. Internet. Mañana, a las 10, comienzan las jornadas de capacitación sobre el uso de Internet en las escuelas. En el auditorio del shopping Abasto, Corrientes 3247, piso 3º. Gratis. Ecología. Hoy, a las 10, Jorge Morello dará una charla sobre “Enfoque ecológico en la gestión socio-ambiental”. En Ingeniería, Las Heras 2214. Gratis. Radio. Mañana, a las 20, se hará una charla abierta y gratuita para interesados en la carrera de Técnico superior en producción y creatividad radiofónica, que dicta Eter. En Acevedo 262, 4857-5701. Autoayuda. Licenciados en psicología dictan talleres de autoayuda educacional dirigidos a estudiantes y padres. Informes: 4504-1094.

Nueva amenaza de las tijeras

El rector Shuberoff advirtió sobre un posible nuevo recorte. Hoy paran los docentes y empleados universitarios de todo el país.

Por J.L. y C.S.

Los plazos se acortan y el temido recorte del presupuesto universitario parece cada vez más inevitable: entre la deuda pendiente desde el ‘99 y las partidas no ejecutadas durante este año, el Estado les debe a las universidades alrededor de 160 millones de pesos. Eso, sin contar la poda implícita en el proyecto de presupuesto para 2001. Mientras hoy paran los docentes y empleados de las universidades nacionales, ayer el rector de la UBA, Oscar Shuberoff, dio un paso más en la avanzada que los rectores en su conjunto están dirigiendo contra el Gobierno: “La Secretaría de Hacienda está amenazando con no ejecutar 70 millones del presupuesto de este año. Esto se vuelve más grave por el recorte acumulado que estamos sufriendo. No lo va a poder soportar ninguna universidad”, dijo Shuberoff a Página/12.
Juntos, los rectores, docentes, no docentes y estudiantes reclaman que el Gobierno cumpla con el envío de los fondos previstos para este año (1800 millones), pague la deuda de 90 millones que se arrastra hace un año y que modifique el proyecto de próximo presupuesto, elaborado por el ex ministro de Educación Juan Llach.
“Ese proyecto deja más de 300 millones en manos del ministerio, lo que equivale a poder recortar, e incluye una quita de partidas por 7 millones –dijo el rector radical–. Cuando asumió, el nuevo ministro pidió que ese artículo se quitara y los rectores pedimos lo mismo, pero seguimos sin tener respuesta del Gobierno.” Otra cuestión, quizá más grave para las universidades, es que el proyecto elimina el llamado “fondo universitario”, al que iban a parar los recursos no usados durante un ejercicio para poder ser utilizados al año siguiente.
Tras recordar que, durante la presidencia de Carlos Menem, Fernando de la Rúa acompañó los reclamos universitarios por más recursos, Shuberoff aseguró que “ningún rector está dispuesto a administrar la decadencia de la universidad pública”. “Ya no sabemos qué proponerle a la gente. La cosa se está poniendo realmente complicada”, insistió. En mayo del ‘99, cuando el gobierno anterior decretó un recorte de 100 millones para las universidades, Shuberoff se plantó: “La UBA cierra”, dijo y encabezó una protesta que copó las calles. “Ahora la situación es más grave”, aseguró ayer. El martes de la semana que viene, todas las universidades realizarán un cierre simbólico, acordado por los 37 rectores en el Consejo Interuniversitario Nacional. La idea de Shuberoff es que en la UBA no haya clases, aunque resta discutir la modalidad de protesta con los decanos de cada facultad.
Hoy habrá un anticipo de lo que se viene. En conjunto, la Federación Nacional de Docentes Universitarios (Conadu) y la Federación Argentina de Trabajadores de las Universidades Nacionales (Fatun) organizaron una huelga que se cumplirá hoy y alcanzaría a unos 140 mil trabajadores del país. El paro tendrá diferentes características en cada unidad académica. En algunos casos los docentes y no docentes no irán a las facultades y, en otros, asistirán pero realizarán asambleas para “concientizar a la comunidad sobre el grave problema”. “El funcionamiento de la universidad pública está corriendo un serio peligro”, advirtió Anahí Fernández, secretaria general de Conadu, en diálogo con este diario. Y, desde la conducción del gremio no docente de la UBA, Jorge Anró avisó: “Los recortes van a empezar a afectar los salarios docentes y no docentes. Vamos a dar pelea”.

PRINCIPAL