Por Noe Jitrik, Luis Alberto Romero, Ricardo Piglia *.
Carta abierta por Beatriz Sarlo

El 30 de julio, la profesora Beatriz Sarlo ganó el concurso de renovación de su cargo de titular de la materia Literatura Argentina II, de la Facultad de Filosofía y Letras (UBA), ante un prestigioso jurado internacional conformado por los profesores Raúl Antelo, Hugo Achúgar y Jorge Schwartz. En reconocimiento a su trayectoria como docente, intelectual y crítica de la literatura y la cultura, el jurado resolvió renovarle su cargo como titular de la materia y solicitar su nombramiento como Profesora Titular Plenaria. Tal nombramiento es el máximo reconocimiento que la UBA concede a profesores regulares que acreditan una capacidad sobresaliente en la formación de discípulos y que son autores de trabajos que constituyen aportes positivos a la respectiva disciplina. De acuerdo con la reglamentación, se requieren los dos tercios de los votos del consejo directivo de la facultad para que la solicitud del nombramiento de un Profesor Plenario se eleve al Consejo Superior. En su sesión del martes 25 de setiembre, el consejo directivo de Filosofía y Letras resolvió no elevar la solicitud de nombramiento de la profesora Sarlo como Profesora Titular Plenaria, contradiciendo así el dictamen unánime de un jurado que ese mismo consejo directivo designó. Esta decisión fue el resultado de una votación en la cual sólo siete consejeros votaron a favor del nombramiento, mientras que cinco marcaron su abstención y uno votó en contra (las abstenciones impidieron que el pedido fuera elevado al Consejo Superior). Los consejeros que votaron a favor fueron los profesores Marta Souto, Hilda Sábato, Myriam Tarragó, Rodolfo Bertoncello y Ofelia Manzi; y los graduados José Fernández Vega y Esteban Speyer. Los responsables de las abstenciones fueron los profesores Hugo Trinchero y Ana María Zubieta; los graduados Fabiola Ferro y Graciela Schuster; y el estudiante Marcelo Pascal; el estudiante Pablo Vommaro fue el único consejero que votó explícitamente en contra.
Los firmantes queremos alertar sobre la lógica facciosa que este caso evidencia, una lógica por la cual ningún tema puede ser tratado en su especificidad académica por los representantes de los distintos claustros. Mientras que el debate político, cultural e ideológico es una de las prácticas fundamentales de la vida académica, este caso revela que la ausencia de ese debate se traduce en una toma de decisiones burocráticoacadémicas de carácter discriminatorio. Si no puede lograrse consenso para aprobar una resolución de un jurado intachable respecto de una profesora de méritos indiscutibles como Beatriz Sarlo, ¿qué cabe esperar en relación con cualquiera de los otros temas dirimidos por el consejo directivo? Manifestamos, pues, nuestro más enérgico rechazo a la resolución del consejo directivo, porque la profesora Sarlo cumple indiscutiblemente las condiciones estipuladas por el estatuto universitario: una sostenida labor docente frente a los miles de estudiantes y graduados que asistieron a sus clases, una contribución insoslayable a la investigación científica y cultural, la formación académica de decenas de investigadores, una trayectoria intelectual que le ha valido el reconocimiento de prestigiosos centros nacionales e internacionales.

* También firman Ana María Barrenechea, Dora Barrancos, Sylvia Saitta y Jorge Dotti, entre otros 780 docentes, investigadores y estudiantes.

Por Marcelo Pascal *.
“Una maniobra de la mayoría”

En la sesión del 25 de setiembre del consejo directivo de la Facultad de Filosofía y Letras, la mayoría del claustro de profesores llevó a cabo una maniobra que afecta el prestigio de la facultad y a muchos de sus miembros.
Estos profesores impulsaron el tratamiento de los dictámenes de tres concursos en los que el jurado aprobaba la continuidad como profesores titulares de Osvaldo Guariglia, Edith Litwin y Beatriz Sarlo, recomendando además su designación como Profesores Plenarios.
Los dictámenes constaban de dos artículos que requerían distinto tipo de votaciones: el 1º, que era la designación como profesor titular, requería de mayoría simple (nueve votos); el 2º, que era la designación como Profesor Plenario, requería mayoría especial (once votos.) Sin embargo, se pretendió obligar a votar los dictámenes en forma completa y no artículo por artículo, que era lo que correspondía. Nosotros señalamos reiteradamente el carácter antirreglamentario de la votación. En ningún órgano colegiado más o menos decente se pueden votar en un mismo acto dos designaciones que requieren diferente cantidad de votos para ser aprobadas.
Esa maniobra tenía como fin obligar a los consejeros directivos a votar afirmativamente a riesgo de dejar sin el cargo de profesor titular a los mencionados profesores. En realidad, el objetivo era poner contra la espada y la pared a los consejeros en relación con la votación de la designación del profesor Guariglia –que, vale recordarlo, es duramente cuestionado en la facultad por su soberbia y autoritarismo y por ser autor de un artículo que muchos interpretan legitima el Punto Final y la Obediencia Debida–. Esta maniobra de la mayoría de profesores puso en un mismo “paquete” a las profesoras Sarlo y Litwin, junto con Guariglia, para tratar de lograr la aprobación de este último.
Pese a que logramos que el decano solicitara un cuarto intermedio para realizar una nueva redacción de la resolución a votar, luego del mismo la mayoría de profesores (de la que Guariglia es el “jefe”) y la minoría de graduados insistieron con la postura inicial. Después de la votación se lanzó una campaña de difamación sobre quienes simplemente rechazamos un funcionamiento antirreglamentario. Para legitimarla, hicieron énfasis en la votación referida a Beatriz Sarlo, aprovechándose de su prestigio académico.
Queremos dejar en claro nuestra posición: estamos a favor de la designación de Sarlo y Litwin como Profesoras Plenarias –hubiéramos querido que nos dejaran votar reglamentariamente sus designaciones– y manifestamos nuestra intención de votar en contra en el caso de la designación como Profesor Plenario de Osvaldo Guariglia. Parece que, para algunos “respetables académicos”, los reglamentos sólo se imponen a los alumnos. Para los “amigos” –léase Guariglia–, se hacen “redacciones especiales”.
Nuestro único error fue haber votado afirmativamente la designación de la profesora Litwin porque habíamos anunciado nuestro compromiso en ese sentido y, ante la duda, en ese caso decidimos honrar nuestra palabra. No nos cabe la menor duda de que las profesoras Sarlo y Litwin reúnen los méritos académicos necesarios para ser designadas Profesoras Plenarias pero, insistimos, esto debe ser hecho reglamentariamente.

* Consejero directivo (MNR).