|
 ”Sentí mucha desilusión,
yo creía que iba a luchar por una causa justa, pero en realidad
nos engañaron, porque tuvimos que participar en una masacre sin
sentido”, dijo a Página/12 Anatoli Matveenko, ex soldado soviético
en la guerra contra Afganistán en la década de los 80. Pasó
por Buenos Aires como miembro de la Unidad Internacional de Trabajadores
que se opone a la actual operación militar que lidera Estados Unidos
en Afganistán.
–¿Puede contar cómo fue su vivencia como soldado de
guerra hace veinte años, con la incursión soviética
en Afganistán?
–Estuve en los comienzos del conflicto afgano, con el primer contingente
de tropas soviéticas que entró en Afganistán en el
año ‘80. El 27 de diciembre de 1979 las tropas soviéticas
habían invadido Afganistán y así comenzó la
campaña soviética contra el imperialismo. La propaganda
decía que, si los soviéticos no invadían territorio
afgano, lo haría Estados Unidos, lo que provocaría más
miseria y pobreza para el pueblo afgano.
–¿Qué representó haber estado ahí?
–Para mí fue un trauma psicológico y sentí mucha
desilusión, yo creía que iba a luchar por una causa justa,
como lo hicieron mi padre y abuelo cuando lucharon en España junto
al ejército de la República Española. Pero en realidad
nos engañaron, porque tuvimos que participar en una masacre sin
sentido.
–¿Cómo es el invierno en Afganistán?
–Combatí en una región montañosa en la frontera
con Pakistán a alturas muy elevadas y claro que el invierno en
la montaña era duro, viviendo en las carpas del campo de batalla
con calefacción diesel y las condiciones de vida harto difíciles.
–¿Por qué cree que la URSS invadió Afganistán?
–La causa principal consistió en la URSS era un imperio y
tendía a expandirse y así el imperio fue degradándose,
decayendo. En primer lugar, se quería dar propaganda a la ideología
comunista fuera de las fronteras porque era un momento crítico
para el desarrollo del país, se discutía por ejemplo, la
entrada a Bulgaria. La URSS necesitaba sentirse más firme en el
contexto mundial. Cuando íbamos a combatir a Afganistán
creíamos que ayudaríamos al pueblo afgano a construir una
vida nueva, crear el sistema de educación, médico, y pensábamos
que los verdaderos enemigos del pueblo afgano eran los mujaidines, guerrilleros
musulmanes.
–¿Cómo definiría a este grupo?
–Cuando íbamos hacia el terreno afgano nos decían que
los mujaidines eran un grupo pequeño de fanáticos, una minoría
miserable que no tenían capacidad de resistir. Pero desde el comienzo
se resistieron a muerte.
–¿Fue un error esa invasión?
–Absolutamente. La URSS no tenía ninguna experiencia ni preparación
para llevar adelante el combate en una región montañosa,
y además lo que necesitaba era instalar base militares en aquella
región y nada más. No obstante, el gobierno decidió
combatir a todo un pueblo. El objetivo estratégico final era la
salida a la costa del Mar Arabigo para controlarlo. Como resultado tuvimos
una guerra cruel con el pueblo afgano que duró diez años.
A lo mejor el gobierno de la URSS buscaba un enemigo externo para desviar
la atención de su población de los problemas que existían
dentro del país.
–¿Qué opina de la desintegración de la URSS?
–En líneas generales no fue nada positivo, y a propósito,
la retirada de las tropas de Afganistán fue uno de los principales
factores que llevó a la disolución del país. No hay
nada que lamentar porque no era un estado de los trabajadores sino un
imperio. La guerra en Afganistán es una de las características
de este imperio. El precio de las ambiciones del gobierno soviético
fue la muerte de miles de soldados y de un millón de afganos, Sin
embargo, la experiencia demuestra que el pueblo de Afganistán pudo
consolidarse en caso de peligro externo.–Hubo dos guerras contra
Chechenia, y todavía sigue el temor al conflicto con la república
norcaucásica, ¿usted qué piensa?
–Que es injusta la causa de Rusia contra Chechenia, de igual modo
lo fue la guerra contra los afganos. Aunque el fanatismo religioso es
un problema en Chechenia; ahora los más relevantes son los talibanes
y Osama bin Laden, pero entre los chechenos también hay muchos
fanáticos.
–A propósito de Osama bin Laden, ¿los talibanes lo
protegen o él los controla?
–Bin Laden no es más que un producto del imperialismo norteamericano,
y cuando Bin Laden luchaba contra las tropas soviéticas Estados
Unidos lo subvencionaba con armas. Los talibanes tienen que proteger a
Osama, porque los aprovisiona con armamentos, si no lo habrían
extraditado.
–¿Cómo ve el nuevo papel de Rusia en este conflicto?
–Muy negativo, porque Putin al apoyar a Bush en su agresión
está equivocado, porque sabemos que este conflicto no está
dirigido en contra de los talibanes, sino en contra de la población
civil. Ahora Rusia cedió al imperio norteamericano, éste
ya no tiene oposición. Los atentados no son la verdadera razón
de los ataques norteamericanos, porque no se había confirmado que
la gente de Osama bin Laden fueran los autores.
–¿Podría haber un golpe de Estado en Pakistán
causado por el servicio de inteligencia protalibán?
–Es un país donde la mayor cantidad de la población
vive en la miseria, en conflicto social, y éste puede ser agudizado
por los millones de refugiados afganos. Si no es un golpe de Estado, serán
sublevaciones en distintos puntos de Pakistán.
|
