Ex director de Federación Agraria, compañero de ruta de Eduardo Buzzi durante más de una década, productor de Santa Fe y dirigente de una agrupación interna que enfrentó a la conducción de Federación Agraria en los últimos años, Pedro Peretti ve con entusiasmo el giro que dio la entidad al negar su adhesión al lockout que lanzó la Mesa de Enlace. “Empieza un debate muy interesante por este surco que se abre, por primera vez, que es la posición de ruptura que plantea el sector que hoy conduce la Federación Agraria”, señaló ayer en una entrevista radial. “Si (Omar) Príncipe resiste las presiones, que son muchas y ya las tiene, y sostiene esta línea, la Federación puede volver a la buena senda y dejar de cumplir esa función indigna que fue hacer de fuerza de choque de los intereses de los grandes productores. Ese fue el sueño del pibe que Buzzi le regaló a la Sociedad Rural, a Hugo Biolcati y a Miguel Etchevehere.”

En una extensa entrevista para el programa Y si no cómo me entero (radio Cooperativa), Peretti relató la historia de cómo la Federación Agraria pasó de compartir espacio con la CTA (“Todavía era una sola”) en el Congreso del Trabajo y la Producción primero y en el Frenapo (Frente Nacional contra la Pobreza) después, antes del estallido de 2001, a ser una herramienta funcional de los capitales agrarios concentrados después de 2008.

“Nuestro objetivo político era poner a la Federación Agraria dentro del campo nacional y popular, no sacarla de ese campo, como pasó con Buzzi al frente. Pero vino el 2008, el conflicto por las retenciones, que tiene sus aristas. El problema vino después. Yo participé de reuniones que hoy las veo retrospectivamente y no puedo creer la oportunidad que perdió la Federación Agraria con este gobierno. Porque terminó el conflicto y vino un ministro (Julián Domínguez, de Agricultura) y nos puso sobre la mesa el ciento por ciento de las políticas públicas que nosotros reclamábamos. Nos dijo ‘tengo orden de Néstor (Kirchner) de acordar, digan lo que quieren pero rompan la Mesa (de Enlace)’. Yo estaba en un grupo que hubiera firmado con ambas manos, pero se armó una discusión y bueno, en vez de dedicarnos a construir y a conseguir cosas para los pequeños productores, la Federación decidió que era mejor tumbar el Gobierno. Se dedicó a hacer política para desgastar al Gobierno. Le regaló el sueño del pibe a Biolcati, a Etchevehere: poner a los pequeños productores, que siempre los tuvieron en contra, a defender sus intereses.”

Pero hoy, consideró Peretti, “estamos en esta situación, que creo que va a venir a oxigenar el debate agropecuario. Si Príncipe logra sostener esta posición frente a presiones muy fuertes, que ya las tiene, si resiste, la Federación Agraria puede volver a la buena senda”.

Según el referente de la Agrupación Grito de Alcorta, el eje del debate entre el sector agropecuario y el gobierno nacional debería ser la discusión de “políticas públicas diferenciadas para la agricultura familiar, un instrumento tan necesario para defenderse de la gran agricultura. Porque no se puede tratar como iguales a los que son estructuralmente distintos”.

Dio como ejemplo la decisión del gobierno de acceder a la propuesta de FAA de otorgar una compensación de 30 centavos por litro a los tamberos de hasta 2900 litros diarios de producción, durante tres años. “Creo que es la medida diferenciada más importante que tomó un gobierno en cincuenta años”, por la transferencia que significa (la estimó entre 500 y 600 millones de pesos) a favor de “los tambos más chicos, más débiles, con menos posibilidades de defenderse frente a los monopolios de la industria láctea, pero que representan el 80 por ciento de los tambos del país”.