“No es que incluís a familiares en el blanqueo así como así. A lo que se refiere esta medida es a aquellos bienes adquiridos antes de ingresar a la función pública”, señaló la vicepresidenta Gabriela Michetti, haciendo un esfuerzo por defender la decisión del Presidente de habilitar, mediante un decreto, la incorporación de familiares de funcionarios públicos al blanqueo de capitales. Pero la defensa que planteó Michetti no fue muy convincente: “No voy a decir lo que a mí me parece, estoy en este Gobierno y defiendo sus políticas”, dijo, dando a entender que existen diferencias en el oficialismo respecto del tema.
“Lo que se le va a permitir (al familiar de un funcionario) es que no se le afecten bienes adquiridos antes porque no entraría la cuestión de tu uso del privilegio de ser funcionario público”, destacó la titular de Senado al explicar el decreto presidencial que modificó la ley de blanqueo de capitales.
El proyecto de ley de blanqueo y reparación histórica para los jubilados llegó al Congreso en mayo y la ley fue aprobada un mes más tarde. En el medio, intensas negociaciones entre diputados oficialistas y de la oposición terminó incorporando modificaciones a la norma. Una de las más de veinte reformas que sufrió el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo fue eliminar la posibilidad de que los funcionarios y sus familiares pudieran ingresar al blanqueo.
“No tengo idea exacta ni detallada de los bienes de la familia Macri para declarar o no declarar”, aseguró Michetti, aludiendo a la posibilidad de que el decreto favorezca a la familia del Presidente y agregó que “la ley lo que quiere proteger es que un funcionario público no tenga la posibilidad de blanquear su dinero fruto de la corrupción a través de un familiar”. La vicepresidenta aclaró que no había participado en la decisión, que se enteró después de publicado el decreto y que “de acuerdo a como me la explican no creo que esté mal”.
Michetti indicó que en la reunión de funcionarios macristas que encabezó el Presidente en Chapadmalal “se explicó que no es una modificación. Es la explicitación o aclaración, como si fuera una reglamentación del artículo de la ley”, dijo, cuando en realidad se trata de la habilitación de un aspecto que estaba expresamente prohibido por la norma. “Yo soy parte del gobierno y, si se toma una medida de este tipo, tengo que defenderla.” Pero, por las dudas, blanqueó: “No voy a decir lo que a mí me parece”.
