Página/12 :: Economía :: Especialistas con opiniones para todos los gustos

Luciana Díaz Frers *

“Pragmático”

“Desde una cuestión de principios, hay pocos especialistas a favor de estos mecanismos, porque se les da un tratamiento benévolo a los contribuyentes que incumplen. Pero sin embargo, en un contexto de crisis, con baja de las ventas para las empresas y dificultades con la percepción de ingresos para los trabajadores, los contribuyentes suelen tener problemas con el fisco. Desde ese costado pragmático, la medida tiene otra dimensión. Lo más relevante es comparar las condiciones de ponerse al día con las obligaciones tributarias en circunstancias normales (sin plan de facilidades), con respecto a las que ofrecen los planes como el anunciado. En general lo que sucede es que las primeras son muy perjudiciales, mientras que estos planes resultan bastante benévolos. Implica que se discrimina en favor del moroso. Mientras estas condiciones difieran sustancialmente, mi postura es de desacuerdo. También hay que tener en cuenta que la regularización implica una entrada de recursos fiscales, con lo que el plan también apunta a ese objetivo.”

* Directora del Programa de Política Fiscal del Cippec.

Ismael Domián *

“Negativo”

“El Gobierno recurre a este instrumento como una fuente de ingresos extraordinarios, en un contexto de restricción financiera, porque otros mecanismos son comparativamente mucho más caros. En general, estos planes de facilidades representan un ingreso fiscal importante. Pero genera un beneficio a los contribuyentes que no están cumpliendo con las obligaciones, en detrimento de aquellos que sí lo hacen. Por ello, el mensaje es negativo, ya que tiende a favorecer la especulación con el pago de impuestos. Además, difícilmente la medida se pueda justificar por el efecto positivo sobre los morosos más apremiados financieramente, ya que no hay ningún tipo de discriminación entre los tipos de contribuyentes. Al abarcar a un abanico tan heterogéneo, también beneficia a sectores que no han tenido problemas y que, por el contrario, han transcurrido de forma holgada los dos últimos años. Por ello, queda claro que el Gobierno no aplica esta medida en términos de mejorar los problemas de contribuyentes ‘comprometidos’ con el fisco. El objetivo del instrumento es mejorar la recaudación.”

* Centro de Estudios para el Cambio Social.

Alfredo Iñíguez *

“Auspicioso”

“Facilita las condiciones de pago de los deudores presionados por la crisis. Es auspicioso, porque mejora las condiciones financieras de las empresas, que en las crisis es usual que se financien con el Estado, a través de la morosidad, cuyas condiciones pueden ser más favorables que tomar deuda en el mercado. Pero una empresa que está morosa con el fisco no puede acceder al crédito. En cambio después de incorporarse al plan de pago ya son sujetos de crédito, lo que alivia la famosa ‘mochila fiscal’. Por esta razón, puede beneficiar especialmente a las pymes y minipymes. Es llamativa la incorporación de las deudas previsionales, surgidas a partir de la toma de deuda con dinero ajeno, como son los aportes. Pero está mal que se incluyan, constituye otro esfuerzo para que las empresas pongan en regla a los trabajadores. El argumento de que puede generar incentivos al incumplimiento es más adecuado para las moratorias, no tanto a los planes de facilidades. Sin embargo, el contribuyente debe saber que es una medida excepcional, como me parece que lo es, teniendo en cuenta el contexto de crisis.”

* Economista de la UNLP, investigador del Ciepyc y miembro de AEDA.