Página/12 :: El país :: La polémica por el archipiélago

La polémica está asegurada: aunque todavía no se conoce su contenido, el texto que presentarán esta tarde un grupo de periodistas, escritores, abogados y otras figuras del campo político y cultural con una “visión alternativa” sobre la cuestión Malvinas ya levantó polvareda. El documento defenderá la autodeterminación de los isleños y denunciará una actitud de “hostigamiento” por parte del gobierno argentino contra la población del archipiélago, según se desprende de las declaraciones de algunos de los firmantes.

Desde el oficialismo y la oposición surgieron rápidamente voces críticas respecto de los argumentos que esgrimen: el senador Daniel Filmus (Frente para la Victoria) recordó que en Derecho Internacional la cuestión Malvinas no encuadra en el principio de autodeterminación de los pueblos y que “todas las fuerzas políticas” del país se pronunciaron por una discusión de la soberanía. En tanto, Humberto Tumini, dirigente del Frente Amplio Progresista, respaldó el reclamo argentino y destacó que “los actuales descendientes de esa población trasplantada conservan al día de hoy la nacionalidad británica”.

La conferencia de prensa en la que se presentará el documento “Malvinas, una visión alternativa” se hará esta tarde, desde las 16, en la Fundación Centro Psicoanalítico Argentino, con la presencia de varios de los 17 firmantes de la carta: Beatriz Sarlo, Juan José Sebreli, Santiago Kovadloff, Rafael Filippelli, Emilio de Ipola, Vicente Palermo, Marcos Novaro, Eduardo Antín, Jorge Lanata, Gustavo Noriega, Pepe Eliaschev, Luis Alberto Romero, Hilda Sábato, Daniel Sabsay, Roberto Gargarella, José Miguel Onaindia y Fernando Iglesias.

“Me parece una locura pensar que es una forma de engrandecer la ciudadanía argentina imponérsela a gente que no la quiere, imponerle un gobierno que no quiere e imponerle una soberanía que no quiere; es verdaderamente absurdo”, advirtió Iglesias, ex diputado de la Coalición Cívica. Por su parte, el periodista Eliaschev denunció que la política que tomó la Casa Rosada sobre el asunto promueve “una nueva agitación que tiene mucho de artificial” y la falta de “una mirada autocrítica rigurosa”.

Filmus, que encabeza la Comisión de Relaciones Internacionales del Senado, observó que “está claro que los territorios fueron usurpados por los ingleses” por lo que, aunque la Argentina reconoce el derecho de autodeterminación de los pueblos, “no es el caso de Malvinas”, cuya población actual “fue trasplantada del Reino Unido, a partir de la expulsión de los argentinos que la habitaban en 1833”. Para Tumini, “toda esta argumentación esgrimida por dichos intelectuales va en la misma dirección que la que usan los propios británicos para saldar el diferendo”.

Hoy se presenta un documento con una “visión alternativa”

La polémica por el archipiélago