Página/12 :: El país :: Otras voces

Nilda Garré, ministra de Seguridad: “El establishment seguirá poniendo palos en la rueda. Alguna corporación ha logrado hasta ahora burlar la soberanía popular y postergar durante tres años la aplicación de la ley de medios, recurriendo a una suma de chicanas judiciales. Ciertamente no se puede dudar de que los jueces que intervienen en la ‘batalla de la comunicación’ son independientes del gobierno, tanto que fallan siempre en contra, incluso cuando lo que está en juego es la legitimidad de una norma surgida del pleno ejercicio de los mecanismos institucionales de la democracia. Algunos de esos magistrados aceptaron costosas invitaciones turísticas y luego prorrogaron medidas cautelares dudosas en favor del grupo económico que más se resiste a avenirse a la ley. Lo que está en juego no es una opción ética sino un paquete voluminoso de negocios, una demostración de su poder corporativo”.
Carlos Raimundi, diputado de Nuevo Encuentro: “El fallo ha puesto como primer requisito la necesidad de una sentencia de primera instancia, que es justamente lo que pide la ley que regula el per saltum que votamos hace unos días. La Presidenta no amenazó a la Corte sino que opinó sobre los intereses corporativos enquistados en la Justicia. Como dijo la Presidenta, el problema central de este país es la presión del poder económico, no de la política, sobre la Justicia”.
Hermes Binner, líder del FAP: “Es correcto que la Corte tenga todas las formas naturales de funcionamiento de acuerdo con las pautas de la propia Justicia. Si no logramos la independencia de los tres poderes, estamos en una situación complicada como Nación”.
Federico Pinedo, jefe de la bancada del PRO en Diputados: “Cualquiera que sepa algo de derecho sabe que por una medida cautelar no se puede recurrir a la Corte Suprema, y menos con un per saltum, que es un recurso de extrema gravedad institucional. La Corte se limitó a hacer lo que debía”.
Patricia Bullrich, diputada de Unión por Todos: “Bien por la Corte Suprema de Justicia. Si hay justicia, hay futuro”.
Gerardo “Jerry” Millman, diputado del GEN: “La Corte Suprema de Justicia mostró que no tiene voluntad de ser Cortesanos de Cristina emperatriz. El fallo de la Corte se ajusta a estricto derecho y abogo por que la Justicia Argentina resuelva la cuestión de fondo”.
José “Pepe” Scioli: “Con el fallo de la Corte, por segunda vez los argentinos tenemos que festejar hoy el retorno de la democracia. Parte del reclamo del 8 de noviembre está expresado ahí, cuando la gente reclamó respeto por las instituciones. Me parece que en el Gobierno van a seguir metiendo presión sobre la Justicia. Fue muy sorpresiva la firma de (juez Eugenio) Zaffaroni”.
Eduardo Amadeo, diputado del Frente Peronista: “La Corte ha vuelto a poner el caso en el carril judicial normal que el Gobierno intentó violar con la ley del per saltum. Es una señal muy positiva sobre cómo debe funcionar un sistema judicial que responda a la Constitución”.
Mario Cimadevilla, senador radical e integrante del Consejo de la Magistratura: “La decisión de la Corte era bastante previsible porque para que exista per saltum debería pasar por sobre una instancia de la Justicia, pero en este caso no se cumplía esa condición porque estaba yendo de una cámara a la Corte. Por lo que no correspondía el per saltum, sino una apelación ordinaria”.