Imprimir|Regresar a la nota
Uno de los aspectos m谩s interesantes del actual debate sobre la 鈥減rofundizaci贸n del modelo鈥 es c贸mo orientar la econom铆a argentina hacia una complejizaci贸n de su estructura productiva. Entre sus m煤ltiples aristas resalta la de los recursos que, eventualmente, podr铆an financiar tama帽o objetivo, para lo cual ciertas peculiares estrategias de la c煤pula empresaria podr铆an aportar, al menos, algunos elementos de consideraci贸n. Se trata de la reticente actitud de las grandes corporaciones a canalizar sus excedentes a la formaci贸n de capital. Esto reviste particular inter茅s dado que son las firmas que se han apropiado de ganancias extraordinarias en un contexto de elevada y creciente concentraci贸n.
Cualesquiera sean los indicadores que se consideren para confrontar esa afirmaci贸n, corroboran que las elevadas ganancias siempre se han mantenido muy por encima de la inversi贸n durante la posconvertibilidad. Seg煤n la Encuesta Nacional a Grandes Empresas del Indec, en el per铆odo 2002-2009 la elite empresaria internaliz贸 tasas de ganancias sobre valor agregado del 31,8 por ciento, que contrastaron con tasas de inversi贸n mucho m谩s bajas de 14,7 por ciento. En ese mismo horizonte temporal, esas firmas se apropiaron de 370 mil millones de pesos en concepto de utilidades, reorientando a la inversi贸n neta apenas 38.000 millones de pesos.
Para ilustrar esta conducta de las grandes empresas cabe el ejemplo de Telecom. Seg煤n indica en sus balances, esta firma obtuvo en concepto de utilidades m谩s de 600 millones de pesos entre 2003 y 2009, mientras que su inversi贸n no lleg贸 a reponer el desgaste de su stock de capital (inversi贸n neta negativa). Otro caso es el de Siderar, del grupo Techint, que declar贸 en sus estados contables m谩s de 1000 millones de pesos como utilidades netas en el per铆odo 2003-2009. Y aun siendo receptor de 140 millones de pesos en concepto de beneficios fiscales otorgados por la ley de promoci贸n industrial, destin贸 apenas 300 millones a la formaci贸n neta de capital.
La contracara de este proceso es el comportamiento del 鈥渞esto de la econom铆a鈥. Se trata del heterog茅neo segmento social que no compone el panel de las 500 firmas m谩s grandes (empresas peque帽as, medianas y 鈥渕ediano-grandes鈥, a las que se suma el papel del Estado). Las decisiones de inversi贸n del 鈥渞esto de la econom铆a鈥 determinan que la tasa de inversi贸n nacional registre en la posconvertibilidad un nivel m谩s elevado que el de las grandes corporaciones: 21 por ciento versus 14,7 por ciento, respectivamente. Lo que denota, a su vez, una p茅rdida de 11 puntos porcentuales en el aporte de las grandes empresas a la inversi贸n bruta nacional.
A esta altura cabr铆a preguntarse a qu茅 se debe esta conducta de la c煤pula empresaria, que es pasible de ser calificada como de 鈥渞eticencia inversora鈥, particularmente si se atiende al atractivo 鈥渃lima de negocios鈥 y al favorable contexto operativo de tales firmas: expansi贸n de la actividad econ贸mica y del mercado internacional (en demanda y precios), bajos costos laborales en t茅rminos hist贸ricos, escasa ociosidad de la capacidad instalada, percepci贸n de variadas subvenciones estatales. Entre otros factores posibles, este comportamiento podr铆a estar asociado a: 1) el elevado grado de concentraci贸n econ贸mica, dado que los oligopolios no necesitan ampliar significativamente la capacidad productiva para ganar posiciones en sus mercados; 2) la fuerte extranjerizaci贸n de la c煤pula empresaria, puesto que sus estrategias globales no necesariamente coinciden con el contexto local; y 3) los 鈥渆fectos no deseados鈥 de la promoci贸n industrial, dado que los beneficios a las inversiones, que igualmente se hubieran realizado por el contexto dom茅stico e internacional, estar铆an aumentando la masa de ganancias y no la inversi贸n potencial.
Tambi茅n cabr铆a cuestionarse por el destino de ese elevado excedente de las 500 grandes empresas que no es volcado a la inversi贸n reproductiva. Teniendo en cuenta que 282 de esas 500 firmas son propiedad de capitales extranjeros, las ganancias no consumidas productivamente se podr铆an estar orientando a la remisi贸n de utilidades y dividendos al exterior (en 2010 la remisi贸n alcanz贸 el 51,5 por ciento del super谩vit comercial), al pago de honorarios, regal铆as y royalties, o a la fuga de capitales por diversas v铆as, como el manejo discrecional de los montos de exportaciones y/o importaciones en operaciones intracorporativas y la cancelaci贸n total o parcial de cr茅ditos concedidos por la propia casa matriz y/o alguna subsidiaria radicada en otro pa铆s.
Advertir sobre este peculiar comportamiento de las fracciones del capital que ejercen el predominio econ贸mico es importante en diversos sentidos para el actual debate sobre la 鈥減rofundizaci贸n del modelo鈥. Por un lado, debido a sus trascendentes derivaciones en materia inflacionaria (restricci贸n de oferta), por sus efectos sobre la cuenta corriente del balance de pagos y, fundamentalmente, por las restricciones que genera para el desarrollo potencial de la econom铆a argentina. Por otro, porque resulta dificultoso pensar un cambio efectivo de la matriz productiva y una complejizaci贸n del entramado industrial, sin captar 鈥揳l menos鈥 una parte de ese excedente que no se est谩 invirtiendo productivamente en el pa铆s
* Investigador del Area de Econom铆a y Tecnolog铆a de Flacso.
© 2000-2022 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.