Imprimir|Regresar a la nota
Desde hace poco tiempo Argentina es blanco de ataques en varios frentes, relacionados con la suspensi贸n de pagos de su deuda decidida en 2001, y con procedimientos ante el Ciadi (Centro Internacional de Arreglos de Diferencias relativas a Inversiones), un tribunal de arbitraje del Banco Mundial muy controvertido. El 26 de marzo de 2012, el Departamento de Comercio Exterior de Estados Unidos suspendi贸 a Argentina de su sistema generalizado de preferencias (SGP), un mecanismo que permite conceder tarifas aduaneras preferenciales a los pa铆ses en desarrollo. El gobierno de Obama justific贸 esta sanci贸n por la negativa de Argentina a acatar dos condenas, por un monto total de m谩s de 300 millones de d贸lares, a favor de dos empresas estadounidenses que presentaron la demanda ante el Ciadi. Una de ellas, Azurix Corporation, que intent贸 dos acciones contra el Estado argentino ante este tribunal de arbitraje, hab铆a demandado, en efecto, la revisi贸n del sistema generalizado de preferencias para excluir a Argentina. Este 鈥渂razo de la compa帽铆a quebrada Enron, en la industria del agua鈥, seg煤n las palabras del embajador argentino en Washington, hab铆a obtenido en 1999 una concesi贸n por 30 a帽os de la distribuci贸n de agua en dos de las tres regiones de la provincia de Buenos Aires. Las autoridades anularon m谩s tarde esta concesi贸n debido a la falta de cumplimiento de las normas en t茅rminos de inversiones y de calidad del servicio.
En septiembre de 2011, Washington comunic贸 que sus representantes votar铆an contra la concesi贸n de todo pr茅stamo a Argentina por los bancos multilaterales de desarrollo (como el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, BID). No habiendo sido suficiente el voto del representante estadounidense para bloquear los pr茅stamos del BID al pa铆s, se supo recientemente que una delegaci贸n de lobbystas, en representaci贸n de tenedores de obligaciones argentinas en default, estaba en Londres para intentar convencer a Gran Breta帽a de unirse a la posici贸n estadounidense.
Esta campa帽a que tiene como fin aumentar la presi贸n sobre Buenos Aires est谩 especialmente orquestada por un grupo denominado ATFA (American Task Force Argentina) que, como lo indica su web, persigue 鈥渦na soluci贸n justa al default de la deuda argentina鈥. Entre sus miembros figura lo que en c铆rculos autorizados se llama un acreedor pleitista, m谩s com煤nmente conocido por fondo buitre: Elliot Associates. No era esa la primera tentativa de este fondo buitre. En 1999, obtuvo, por una sentencia de la C谩mara de Apelaciones de Nueva York, que Per煤 pagase 58 millones de d贸lares por una deuda que el fondo hab铆a comprado por s贸lo 11 millones. El Congo Brazzaville se encuentra tambi茅n entre los trofeos de caza de este temible tibur贸n de las finanzas, que maniobra f谩cilmente en aguas turbias.
Los fondos buitre no sueltan su presa.
Examinemos de m谩s cerca las pretensiones de este fondo buitre en el caso argentino.
El fondo NML, filial de Elliott Management registrado en las islas Caim谩n, compr贸 con una gran quita t铆tulos de la deuda argentina, y rechaz贸 la participaci贸n en los dos canjes de bonos, en 2005 y en 2010, a pesar de que eran ventajosos para los acreedores. Para obtener el reembolso integral del capital (en su valor nominal, por supuesto) y el pago de los intereses, NML entabl贸 una serie de pleitos ante diferentes jurisdicciones, que le dieron la raz贸n muchas veces. Es as铆 como el 4 de marzo de este a帽o, el juez federal de Nueva York Thomas Griesa dictaba una sentencia favorable al fondo buitre en virtud de la cl谩usula pari passu, que obliga al deudor a tratar a todos sus acreedores de la misma manera. Por lo tanto Argentina deber铆a reembolsar a NML al mismo tiempo que debe satisfacer los intereses de los nuevos bonos surgidos en los canjes de 2005 y 2010. El ministro de Econom铆a y Finanzas argentino hizo saber que rechazaba esta decisi贸n que, por otra parte, Argentina apel贸.
Curiosamente, el mismo juez algunos d铆as m谩s tarde dict贸 sentencia, esta vez a favor de Argentina, por la que contradice una decisi贸n tomada en agosto de 2011. La sentencia de 2011, dictada a demanda de los fondos buitre Aurelius y Elliott Management Ltd., hab铆a ordenado la congelaci贸n de los fondos de las cuentas que el Banco Central argentino y el Citibank mantienen en el Federal Reserve Bank de Nueva York. Esta orden intentaba frenar el reembolso a los tenedores de bonos Boden 2012, y que fueron pagados regularmente desde su emisi贸n. Con esta 煤ltima sentencia, el juez Griesa levant贸 el congelamiento de ese dinero, ya que, seg煤n 茅l, no es propiedad de la Rep煤blica Argentina.
De esta manera, a pesar de las 12 sentencias favorables que obtuvieron de los tribunales de Nueva York, Aurelius y Elliott Management fracasaron otra vez en su af谩n de apoderarse de los fondos argentinos debido a la inmunidad soberana que, en Estados Unidos, protege la mayor parte de los haberes mantenidos en su suelo por terceros pa铆ses. Pero la protecci贸n que ofrece esta inmunidad no parece ser totalmente eficaz contra los fondos buitre. El 6 de julio de 2011, NML, que gan贸 el pleito ante el Tribunal Supremo del Reino Unido, buscaba que se aplicara en ese pa铆s una decisi贸n tomada por un tribunal de Nueva York que le conced铆a el reembolso de los t铆tulos (de un valor nominal de 172 millones de d贸lares, pero vueltos a comprar por NML por la mitad de su valor), y el pago de 112 millones de d贸lares de intereses. Seg煤n el Tribunal Supremo, Argentina no puede hacer valer su inmunidad soberana contra la confiscaci贸n de sus haberes en territorio brit谩nico, puesto que los bonos emitidos por Argentina y en posesi贸n del fondo buitre NML contienen una cl谩usula de renuncia a la inmunidad. El Financial Times anunci贸 que se ha dado un paso positivo para los inversores activos en el mercado de las deudas soberanas. De todas maneras, se debe precisar que esta decisi贸n es v谩lida s贸lo para este caso determinado, y no significa que la inmunidad soberana no pueda nunca m谩s ser esgrimida en los pleitos ligados a las deudas soberanas llevados ante los tribunales brit谩nicos.
Los tenedores de obligaciones argentinas en default tambi茅n encontraron entre los 谩rbitros del Ciadi un o铆do atento. En agosto de 2011, el tribunal de arbitraje se declar贸 competente en un diferendo que opon铆a Argentina a cerca de 60.000 inversores italianos. Estos denunciaban que la cesaci贸n de pago constitu铆a una violaci贸n del tratado bilateral de inversiones (TBI) firmado entre Italia y Argentina. Esta decisi贸n del tribunal fue ampliamente cuestionada, ya que el art铆culo 8 del TBI indica que los inversores deben, en primer lugar, comenzar sus demandas ante la jurisdicci贸n nacional y no pueden dirigirse al Ciadi hasta pasar los 18 meses de la demanda inicial. Ahora bien, esos inversores italianos no hab铆an comenzado una demanda ante los tribunales argentinos, antes de dirigirse al Ciadi. Uno de los tres 谩rbitros, George Abi-Saab, emiti贸, por otro lado, una opini贸n disidente sobre esa decisi贸n. En principio, este 谩rbitro indica que los t铆tulos no son inversiones protegidas en el sentido que le da el TBI, ya que no tienen ning煤n lazo territorial con Argentina. Adem谩s, seg煤n Abi-Saab, el consentimiento de Argentina para el arbitraje del Ciadi no se extiende a las acciones colectivas como 茅stas; por otra parte, el tribunal se autoconcedi贸 un poder legislativo al modificar sustancialmente las reglas de los procedimientos para adaptarlos a esta acci贸n colectiva.
Sin conocer el final de este procedimiento, se puede decir que esta decisi贸n suena como una advertencia contra las decisiones unilaterales de los pa铆ses que querr铆an suspender el pago de sus bonos y que consintieron el arbitraje del Ciadi a trav茅s de tratados bilaterales.
Conviene recordar los numerosos ataques que sufre Argentina en el Ciadi. Es el pa铆s con mayor frecuencia cuestionado en este organismo, con 49 acciones que se intentaron en su contra. Aunque, en muchos casos, Argentina trat贸 de anular o rechaz贸 la aplicaci贸n de esas decisiones, no sigui贸 los pasos de Bolivia, Ecuador y Venezuela que se fueron de una instituci贸n eminentemente parcial y favorable a los intereses de las transnacionales. Sin embargo, es una decisi贸n indispensable para la recuperaci贸n de su soberan铆a nacional.
Adem谩s de las presiones ejercidas directamente sobre los gobiernos y las tentativas de intimidaci贸n que constituyen todas las acciones intentadas contra Argentina ante diferentes instancias, el caso argentino tambi茅n es objeto de una amplia y difusa campa帽a medi谩tica. Su objetivo es mostrar que el default argentino de cerca de 100.000 millones de d贸lares de deuda externa ha sido catastr贸fico para el pa铆s; y otros pa铆ses, como Grecia, estar铆an muy mal inspirados en demostrar semejante firmeza. Esta campa帽a es tan feroz y necesaria porque todo parece indicar que Argentina ten铆a raz贸n. Ese default signific贸 para el pa铆s una inmensa bocanada de ox铆geno financiero: los recursos que no fueron transferidos a los acreedores externos pudieron dedicarse a gastos socialmente 煤tiles. Lejos del caos prometido por las Casandra de los medios financieros, el pa铆s pudo recuperarse de una crisis dram谩tica y mejorar sustancialmente el nivel de vida de la poblaci贸n, que hab铆a sufrido un r谩pido empobrecimiento y una precarizaci贸n galopante. Por otro lado, la ruptura con el FMI y la firmeza frente a los acreedores del Club de Par铆s han permitido poner fin al chantaje que habitualmente ejercen y a su injerencia en la gesti贸n del pa铆s. Finalmente, Argentina no ha sido desterrada del conjunto de naciones. Lo cierto es que todav铆a no puede pedir dinero en los mercados financieros, pero 驴es acaso una mala noticia? Tampoco fue apartada del c铆rculo muy cerrado de los autoproclamados l铆deres mundiales (G-20). Seguramente, nos podr铆an contestar que eso ha sido posible en una econom铆a como la de Argentina, pero quiz谩s no ser铆a posible en peque帽os pa铆ses como Grecia o Portugal. A lo que le podr铆amos responder que la sumisi贸n a las coerciones de los acreedores en esos pa铆ses produce resultados tan terribles que realmente es dif铆cil pensar que un default pudiera resultar m谩s desastroso
* Universit茅 Juan Monnet de Saint-Etienne. Miembro del Cadtm (Comit茅 para la Anulaci贸n de la Deuda del Tercer Mundo).
© 2000-2022 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.