Imprimir|Regresar a la nota
Otra vez el gobierno nacional se enfrenta a un problema financiero y econ贸mico a causa de la no liquidaci贸n de gran parte de la cosecha de soja por parte de productores agropecuarios. Seg煤n el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, hay cerca de 25 millones de toneladas de soja que los productores estar铆an reteniendo, gran parte en silos bolsa. Estos permiten a los productores acopiar en sus propios campos lo que les brinda m谩s libertad en relaci贸n con el siguiente eslab贸n en la cadena productiva: los acopiadores. Ahora, y con mayor poder de fuego en la negociaci贸n, los productores buscan transformarse en un actor destacado de la puja de la renta sojera v铆a la retenci贸n de la cosecha.
Lo que fue una apuesta pol铆tica ahora busca volverse una crisis sectorial, ya que los contratos a futuro de la oleaginosa vienen bajando, llegando a casi 343 d贸lares por tonelada y el poroto de soja tambi茅n acumulaba un p茅rdida de casi 30 por ciento en lo que va del a帽o (en la 煤ltima semana hubo un repunte de la cotizaci贸n). Eduardo Buzzi, titular de la Federaci贸n Agraria Argentina, admiti贸 que 鈥渆l productor perdi贸 y hasta podemos decir que nos equivocamos en haber retenido los granos y no haber vendido hace cuatro meses. Ahora se cayeron los precios, perdi贸 plata el productor y perdi贸 plata el pa铆s鈥.
Seg煤n Capitanich, la liquidaci贸n de soja en 2012 represent贸 un flujo total de liquidaci贸n de exportaciones de 5800 millones de d贸lares. En 2013 fue de 4600 millones y la previsi贸n oficial para el cuarto trimestre de 2014 es de 4200 millones. Lo que demuestra la tendencia declinante en un a帽o de cosecha record.
Esta situaci贸n, lejos de parecer novedosa, se est谩 volviendo recurrente. Lo mismo sucedi贸 a principios de a帽o, cuando el Gobierno, a causa de la presi贸n del complejo agropampeano junto con las empresas formadoras de precios, se vio obligado a devaluar. Todo parece indicar que los productores sojeros buscan presionar por una nueva devaluaci贸n, a fin de compensar v铆a tipo de cambio parte de lo perdido v铆a disminuci贸n de precios. Ante esto, el Gobierno esgrime que tiene los instrumentos necesarios para garantizar la liquidaci贸n de los granos. Sin embargo, vuelve a ser presa de las intenciones especulativas de aquellos que buscan obtener un r茅dito particular.
De no mediar cambios estructurales de envergadura, puede esperarse que esta situaci贸n vuelva a repetirse a principios del a帽o que viene. Otra vez asistiremos al acopio especulativo de los productores. Con la retenci贸n de la cosecha, aparecieron en el escenario pol铆tico varios proyectos de ley que buscaban dotar al Estado de una mayor capacidad de control. Todos ellos iban dirigidos a la recuperaci贸n de lo que fue la Junta Nacional de Granos, aunque con diferentes matices y alcances.
La Junta Reguladora de Granos fue un organismo p煤blico de regulaci贸n del mercado de granos creado en 1933, bajo la presidencia del conservador Agust铆n P. Justo, y que ten铆a como funci贸n principal la compra de algunos granos a precios establecidos por el Gobierno, que luego vend铆a a los exportadores. En 1946, bajo el peronismo, el organismo se transform贸 en el Instituto Argentino de Promoci贸n del Intercambio (IAPI) y se lo habilit贸 para comprar y vender todos los bienes agrarios y tambi茅n industriales. Alcanz贸 a comercializar el 80 por ciento del trigo y el 50 por ciento del resto de los granos, haciendo que el Estado se apropiara de gran parte de la renta agraria. En 1963, bajo la presidencia de Jos茅 Mar铆a Guido, se volvi贸 a transformar y pas贸 a llamarse Junta Nacional de Granos. Entonces compraba granos en competencia con cooperativas, acopiadores y otras organizaciones privadas buscando pagar precios m铆nimos. Luego se incorpor贸 a sus funciones la regulaci贸n de los elevadores y los silos, ya que 茅stos crec铆an en importancia dentro del sector. Sin embargo, con la ola neoliberal se disolvi贸 el organismo en 1991, por el decreto 2284.
Argentina, como sosten铆a Marcelo Diammand, es una econom铆a que posee una estructura productiva desequilibrada, con dos sectores marcadamente diferentes. Por un lado, el sector agropecuario con ventajas naturales extraordinarias y una productividad muy alta, y por otro, un sector industrial con una productividad m谩s baja. Para compensar estas diferencias, es necesario adoptar tipos de cambios diferenciales (actualmente, con las retenciones), de manera que la industria estuviera razonablemente protegida y se incentive su desarrollo. Un problema recurrente con esta estructura es que la baja productividad industrial requiere de muchas divisas (dado que gran porcentaje de sus partes es importado), m谩s de las que aportan las exportaciones agropecuarias. Esto se transforma en un cuello de botella en el sector externo y con fuertes presiones a la devaluaci贸n, lo que se conoce como 鈥渟top and go鈥.
Sin embargo, en este per铆odo de crecimiento de la demanda internacional de materias primas y su correspondiente aumento de precio, generan que las divisas de las exportaciones del sector agropecuario alcancen. Por lo tanto, el Estado capta parte de esa renta extraordinaria que posee el agro argentino v铆a retenciones y lo transfiere a la industria en forma de subsidios, cr茅ditos blandos, infraestructura, entre otros, en busca de sostener el proceso industrializador. La falta de liquidaci贸n de las exportaciones agrarias pretende hacer tambalear ese c铆rculo virtuoso de la econom铆a. Por lo tanto, urge la necesidad de que el Estado se arme de los instrumentos necesarios para que los ataques especulativos no pongan en riesgo el proceso normal de la econom铆a.
* Centro de Econom铆a Pol铆tica Argentina (CEPA).
© 2000-2022 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.