Imprimir|Regresar a la nota
La ley 2548, que puede fundar por fin un r茅gimen que proteja en serio el patrimonio porte帽o, sigue en temario para ser votada este jueves 26. Y eso que tuvo que pasar por una situaci贸n m谩s que preocupante el martes pasado, cuando se reunieron los asesores de la Comisi贸n de Planeamiento de la Legislatura, que dirige la lobbista B谩rbara Rosen. Fue un festival de desubiques, falsos argumentos e intentos de sabotaje que salv贸 la presidenta de la comisi贸n, la diputada Silvina Pedreira (FpV), que garantiza que el proyecto sale sin trabas. Es m谩s, Pedreira se est谩 apurando a preparar la reuni贸n de diputados para que todo salga bien, se vote a tiempo y no sea bloqueado por intereses comerciales.
Lo que va a votarse este jueves es una ampliaci贸n en el tiempo y el espacio de una ley ya 鈥減rocesada鈥 dos veces. La 2548 pas贸 por comisiones, recibi贸 despachos y fue votada en diciembre de 2007. En diciembre de 2008 fue ampliada por un a帽o pero afectando el mismo espacio urbano. Este espacio era el bodrio del Paisaje Cultural que Ibarra/Telerman quisieron venderle a la Unesco como tesoro de la humanidad y que termin贸 en bochorno internacional. Pero como el espacio ten铆a alguna que otra entidad legal, se lo us贸 para preservar el patrimonio.
Esto se hizo con gran simplicidad, invirtiendo el barroco tr谩mite actual. Quien quiera demoler una casa antigua fuera del per铆metro no tiene m谩s que pasar por ventanilla por el Mercado del Plata y hacer un tr谩mite normal. No importa si es la 煤ltima casa chorizo, un palacete franc茅s o la pulper铆a sobreviviente: no hay inhibici贸n alguna. Pero el que quiera preservar un edificio se mete en un camino espinoso, donde tiene que documentar la casa, buscarle un padrino legislador, empujar el tema por comisiones y llevarlo al voto de la Legislatura. Y entonces tiene que volver a empezar todo de nuevo. Esto se llama 鈥渄oble lectura鈥 y es evidente que fue inventado para proteger poco y nada.
La 2548 es m谩s simple. Todos los edificios erigidos hasta 1940 inclusive est谩n en principio inhibidos. El que quiere demoler uno pasa por la misma ventanilla de siempre y presenta el mismo tr谩mite. Pero el funcionario avisa que hay que consultar al Consejo Asesor en Asuntos de Patrimonio, el CAAP. El Ejecutivo tiene que mandarle el tr谩mite al Consejo r谩pidamente y el CAAP tiene que expedirse igual de r谩pido. Si el edificio es demolible, la carpeta vuelve al Mercado del Plata y no hablemos m谩s. Si es protegible, la carpeta va a la Legislatura, que decide si se cataloga o no.
Los lobbies de las constructoras y de los grandes estudios pusieron el grito en el cielo y anunciaron desempleo, quiebras y cat谩strofes, con el Consejo Profesional de Arquitectos y Urbanistas al m谩ximo volumen. Con m谩s de un a帽o de funcionamiento de la ley en el Paisaje Urbano, queda en claro que no llovieron sapos y no nos comieron las langostas, excepto las que llegaron de Wall Street. Pero los lobbies contin煤an.
A fines de 2008, el Ejecutivo sorprendi贸 a propios y ajenos al proponer que se extendiera el nuevo r茅gimen por dos a帽os y a toda la ciudad, idea que se materializ贸 en un proyecto de Patricio Dist茅fano (PRO), en un comunicado de prensa de Daniel Chain, ministro de Desarrollo Urbano (y de inventarle opositores al gobierno porte帽o) y hasta del subsecretario H茅ctor Lostri. En el debate, varios bloques defendieron al m谩ximo nivel el proyecto y el oficialismo explic贸 que el mismo Mauricio Macri lo defiende. La ampliaci贸n 鈥揺n rigor, una modificaci贸n a una ley vigente鈥 pas贸 volando por la Comisi贸n de Cultura que preside In茅s Urdapilleta (FpV) y por la de Patrimonio que dirige Teresa de Anchorena (CC). Faltaba Planeamiento.
Y ah铆 entra B谩rbara Rosen, directora de la comisi贸n, de profesi贸n lobbista del Consejo del Plan Urbano Ambiental y de los que se oponen a la preservaci贸n del patrimonio. Este martes, d铆a de San Patricio, Rosen arranca el tratamiento del tema d谩ndole la palabra a una funcionaria del CPAU, el consejo profesional que deber铆a representar toda la matr铆cula, pero es vocero de los grandes estudios. La funcionaria dice que el CPAU se opuso hasta por escrito, con una carta a Gabriela Michetti repitiendo sus l煤gubres predicciones. Esto resulta rar铆simo, ya que el CPAU no dijo lo mismo cuando los consultaron desde Cultura: se ve que saben con qui茅n s铆 se puede hablar claro.
La funcionaria del CPAU agreg贸 otro sofismo, diciendo que no se puede preservar si antes no est谩 listo el 鈥渕odelo territorial del Plan Urbano Ambiental鈥. Esto es uno de los temas favoritos de Rosen, que insiste en que el Consejo que asesora sobre ese Plan tiene alguna entidad, como si los hubieran votado los ciudadanos, y quiere que opine sobre temas patrimoniales. Rosen no contest贸 cuando otro asesor se帽al贸 que, si es por el Plan, tambi茅n habr铆a que congelar las demoliciones hasta que se apruebe el 鈥渕odelo territorial鈥.
La siguiente persona invitada por Rosen se present贸 como 鈥渦na vecina de Parque Chas鈥 que se opon铆a a la ampliaci贸n porque se creaban 鈥減roblemas administrativos鈥. Con tino, los presentes le explicaron que la Legislatura no puede atender problemas administrativos, que son creados y solucionados por el Ejecutivo. Amablemente, le sugirieron que fuera, justamente, al Mercado del Plata a quejarse.
El asesor de Dist茅fano defendi贸 con correcci贸n el proyecto de su diputado, lo que gener贸 una discusi贸n abierta con Rosen. La directora dijo que 鈥渘o exist铆a鈥 un r茅gimen semejante en ninguna parte del mundo, una muestra de ignorancia llamativa en una funcionaria de ese rango. Facundo de Almeida, asesor de Anchorena, le explic贸 que en R铆o de Janeiro, en San Pablo y en Rosario, para no irse a Europa, existen hace a帽os sistemas todav铆a m谩s rigurosos.
Rosen se defend铆a diciendo que hay que debatir los proyectos, con lo que Almeida le record贸 que la 2548 no es un proyecto sino una ley con m谩s de un a帽o en los libros y que estaban hablando de una ampliaci贸n. El asesor de Di谩logo por Buenos Aires interrumpi贸 diciendo que su bloque apoya 鈥渃on entusiasmo鈥 la idea, y lo mismo hicieron los otros bloques. La lobbista deb铆a sentirse ya inc贸moda, porque atin贸 a decir en un momento que no entend铆a por qu茅 hab铆a 鈥渢anto apuro鈥, frase despistada dado que hace 15 meses que rige la ley.
Carlos Susini Burmester, que representa en temas de patrimonio a la Sociedad Central de Arquitectos, intervino entonces con su precisi贸n habitual. Lo que explic贸 Susini es que el tema de fondo es administrativo y de marco legal, no de patrimonio s铆 o patrimonio no. En este momento, con la 2548 como est谩, la ciudad tiene dos sistemas diferentes para atender una misma cuesti贸n. Eso crea una desigualdad ante la ley que resulta insalvable, sobre todo porque el Paisaje Cultural ya no existe como objeto legal. Por eso, no hace falta meter por la ventana el Plan Urbano Ambiental ni discutir sobre las conveniencias o ideas neoliberales del CPAU.
Rosen, poco acostumbrada al rigor, no supo qu茅 contestar.
La que s铆 supo y sin demoras fue la presidenta de la comisi贸n, Silvia Pedreira, que explic贸 a m2 que no tiene 鈥渘ing煤n problema鈥 con la 2548, que piensa firmar el despacho sin demoras y que no comparte en absoluto los desvelos de la directora de su comisi贸n. De hecho, Pedreira not贸 que este martes es feriado y no se re煤ne la comisi贸n, con lo que est谩 haciendo llamados personalmente para coordinar agendas y reunirla de modo excepcional el mi茅rcoles. Pedreira quiere que la ley se vote y que salga de una vez.
© 2000-2022 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.