Página/12 :: radar :: El efecto Gandhi

En un planeta ocupado ahora por siete mil millones de habitantes, estoy sorprendido por la diferencia que puede hacer un solo ser humano. Piensen en la música clásica sin Mozart o Stravinsky; en la pintura sin Caravaggio, Picasso o Pollock; el drama sin Shakespeare o sin Beckett. Piensen en las increíbles contribuciones de Miguel Angel o Leonardo, o en los últimos tiempos, la efusión del sentimiento profundo provocado por la muerte de Steve Jobs (o Michael Jackson o la princesa Diana).

Por desgracia, no todos los individuos hacen una diferencia positiva. La historia del siglo XX sería mucho más feliz si no hubiera existido Hitler, Stalin o Mao (o Bin Laden). Sin embargo, en reacción a estos individuos, a veces emergen figuras más alabadas: Konrad Adenauer en Alemania, Mikhail Gorbachov en la Unión Soviética, Deng Xiaoping en China. Estos sucesores también marcaron la diferencia.

Considero a Mahatma Gandhi el ser humano más importante del último milenio. Sus logros en la India hablan por sí solos. Pero incluso si Gandhi no hubiera contribuido al liderazgo de su propio país, tuvo una influencia increíble en los resistentes pacíficos en todo el mundo: Nelson Mandela en Sudáfrica, Martin Luther King Jr. en los Estados Unidos, y aquel solitario hombre en la plaza de Tiananmen en 1989 y en la plaza Tahrir en el año 2001.

A pesar de los esfuerzos laudatorios de los científicos para descubrir patrones en el comportamiento humano, me continúo asombrando por el impacto de un solo individuo, o de pequeños grupos, trabajando en contra de las probabilidades. Como académicos, no podemos y no debemos esconder estos casos bajo la alfombra de la investigación. Debemos tener en mente la famosa prescripción de la antropóloga Margaret Mead: “Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos comprometidos puede cambiar el mundo”.

Howard Gardner es psicólogo de la Universidad de Harvard.