Imprimir|Regresar a la nota
Desde Santa Fe
El Tribunal Oral de Santa Fe le pidi贸 explicaciones al ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Naci贸n, Julio Alak, por la "actitud temeraria" y "beligerante" del coordinador del Programa Verdad y Justicia, Guillermo Valera Laterrade, quien cuestion贸 las salidas transitorias que benefician a tres condenados por cr铆menes de lesa humanidad: el ex juez V铆ctor Brusa, el ex oficial de inteligencia Eduardo Ramos y la ex carcelera Mar铆a Eva Aebi. Se trata de "una intolerable intromisi贸n de un funcionario del Poder Ejecutivo en decisiones de un Tribunal de la Naci贸n", la calific贸 el propio tribunal y le solicit贸 a Alak que "se pronuncie al respecto, a fin de reparar la conducta asumida" por el integrante de su gabinete.
Valera Laterrade critic贸 la resoluci贸n del Tribunal que benefici贸 a Aebi, Brusa y Ramos con el doble c贸mputo de la condena y les concedi贸 salidas transitorias a su domicilio, cada quince d铆as y bajo custodia (ver aparte). Los tres fueron condenados en diciembre de 2009 a 19, 20 y 23 a帽os de prisi贸n, respectivamente, por apremios ilegales, privaci贸n ileg铆tima de la libertad y tormentos, pero el fallo no est谩 firme porque fue apelado ante la C谩mara Nacional de Casaci贸n Penal, que a煤n no se expidi贸. En el juicio, tambi茅n resultaron condenados los ex comisarios Mario Facino, Juan Calixto Perizzotti y H茅ctor Colombini, a 20, 22 y 23 a帽os de prisi贸n. Incluso, en agosto de 2010, Facino recibi贸 una segunda condena a 23 a帽os de c谩rcel por el secuestro, torturas y asesinato de la militante de las Ligas Agrarias, Alicia L贸pez, desaparecida en 1976. Sin embargo, los tres comisarios ni siquiera tuvieron que reclamar el beneficio de sus colegas de banquillo (de pasar un fin de semana de por medio con su familia) porque gozan de prisi贸n domiciliaria.
Aebi, Brusa y Ramos est谩n detenidos desde febrero de 2005, lo que significa que ya cumplieron siete a帽os de condena, que --seg煤n el Tribunal- debe computarse doble por la regla del dos por uno. El c贸mputo se extender谩 hasta que la C谩mara de Casaci贸n se pronuncie sobre la sentencia, lo que a煤n no ocurri贸.
En el juicio a Brusa y compa帽铆a, el Tribunal Oral fue integrado por tres subrogantes: el juez del Tribunal Oral de Paran谩, Roberto L贸pez Arango, que lo presidi贸 y los abogados Carlos Renna y Andrea Creus, despu茅s de una excusaci贸n masiva de los jueces de Santa Fe y m谩s de treinta abogados del foro.
Seg煤n Valera Laterrade, al ordenar el doble c贸mputo de la condena y las salidas transitorias de Aebi, Brusa y Ramos, "el Tribunal demuestra, o bien ignorancia de la ley o bien una clara voluntad de su violaci贸n" porque la norma del dos por uno fue derogada. As铆 lo escribi贸 en una nota y en un dictamen, ambos con su firma, que remiti贸 a L贸pez Arango. El tono, los fundamentos y hasta un fallido de Valera Laterrade en la cita del n煤mero de una ley detonaron el conflicto.
El Tribunal consider贸 la actitud del Coordinador del Programa Verdad y Justicia como "una intolerable intromisi贸n de un funcionario del Poder Ejecutivo en decisiones de un Tribunal de la Naci贸n", seg煤n un oficio que remiti贸 al ministro Alak y al que tuvo acceso Rosario/12 Y calific贸 la conducta de Valera Laterrade como "temeraria" y "beligerante", no s贸lo por sus "expresiones descomedidas", sino tambi茅n por "la informaci贸n errada y falaz" que utiliz贸 en la nota y en el dictamen que envi贸 al Tribunal, lo que "demuestra un desconocimiento" de la ley, de la causa Brusa y de la jurisprudencia de la Corte Suprema de la Naci贸n aplicable al caso, "como as铆 tambi茅n de las m铆nimas normas de prudencia, respeto y decoro que debe poseer un funcionario p煤blico en el ejercicio de su cargo". Y le pidi贸 a Alak que "se pronuncie al respecto a fin de reparar la actitud asumida" por su subordinado. Copias del oficio fueron enviados al presidente del Consejo de la Magistratura de la Naci贸n y al titular de la Asociaci贸n de Magistrados y Funcionarios de la Naci贸n "a los fines que correspondan".
"M谩s all谩 de que se pueda discrepar con el criterio adoptado, tanto por este Tribunal que dispuso las salidas transitorias de los encausados con la debida custodia y control, como por los tribunales superiores que sustentaron tales criterios y representan la autoridad institucional en materia jurisprudencial, existen los medios legales para recurrir tales decisiones. Y de hecho, as铆 lo hizo el Ministerio P煤blico Fiscal al apelar ante la C谩mara Nacional de Casaci贸n Penal".
"Pero lo que no se puede permitir --agreg贸 el Tribunal- es que un funcionario p煤blico que representa a otro poder del Estado, asuma una actitud beligerante y totalmente desmedida contra este Tribunal de la Naci贸n, por la decisi贸n adoptada en una causa judicial que es ajena a su competencia. Pues esto no s贸lo afecta la independencia de los poderes y el respeto que debe existir entre sus respectivos integrantes, sino tambi茅n la imagen del Poder Judicial como consecuencia de que dicha nota fue enviada a los medios que reprodujeron y replicaron los argumentos desmedidos y errados de dicho funcionario. En consecuencia, se solicita al ministro que tenga a bien pronunciarse al respecto a fin de reparar la actitud asumida por el funcionario aludido", concluy贸 el Tribunal.
© 2000-2022 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.