Imprimir|Regresar a la nota
Desde Santa Fe
Los defensores de la patota del norte el grupo de tareas que oper贸 en la III Brigada A茅rea de Reconquista, fracasaron ayer en su estrategia del palo en la rueda. El Tribunal Oral de Santa Fe consider贸 "abstracto" un pedido de recusaci贸n de sus tres jueces: Jos茅 Mar铆a Escobar Cello, Mar铆a Ivon Vella y Otmar Paulucci -ante un fallo de la C谩mara Nacional de Casaci贸n Penal que deneg贸 el recurso de alzada, rechaz贸 la recusaci贸n del fiscal general Mart铆n Su谩rez Faisal planteada por el principal imputado en el juicio, comodoro Danilo Sambuelli, y desestim贸 todas y cada una de las nulidades que ensayaron los abogados de los represores. Una ca铆da tras otra, en la tercera audiencia del juicio que arranc贸 casi una hora despu茅s porque uno de los penalistas que recus贸 a los jueces, Mauricio Bonchini, lleg贸 tarde. El otro, Gonzalo Mi帽o, directamente no vino. Y el tercero, Luis Ferreira Viramonte, cerr贸 sus intervenciones con dos llamados de atenci贸n: uno del presidente del Tribunal, Escobar Cello y el otro del juez Paulucci, que lo amonest贸 cuando intentaba dirigir la indagatoria de su defendido, el mayor Luis Alberto Ben铆tez.
Eran las 11 de la ma帽ana, cuando el Tribunal ingres贸 a la sala de debate. Hab铆a dos sillas vac铆as entre los nueve abogados de la defensa. Faltaban Bonchini y Mi帽o. Uno hab铆a recusado a los jueces y el otro pidi贸 la nulidad de la resoluci贸n del Tribunal (372/12) que rechaz贸 la recusaci贸n. "Llam茅 al doctor Bochini y me dijo que estaba demorado, que llegar谩 en unos minutos", inform贸 el secretario. Y agreg贸: "El doctor Mi帽o me dijo que no iba a venir porque estaba en otra audiencia".
"Vamos a pasar a un cuarto intermedio hasta que est茅n los abogados de todas las partes", decidi贸 Escobar Cello. Bonchini y Mi帽o comparten la defensa del comisario Carlos Nickisch, uno de los jefes del grupo de tareas. La tardanza de uno de sus abogados y el faltazo del otro se interpret贸 de una sola manera en la vereda de enfrente: "Es una falta de cortes铆a ante el Tribunal", dijo a Rosario/12 uno de los acusadores. Y se explica. La audiencia del martes se hab铆a suspendido ante el paquete de nulidades que plante贸 el tr铆o BonchiniMi帽oFerreyra Viramonte, al que se asoci贸 el defensor oficial Germ谩n Artola, patrocinante de Sambuelli.
Bonchini recus贸 a los jueces, Mi帽o impugn贸 la resoluci贸n que rechaz贸 la recusaci贸n porque no estaba firme. Y Ferreyra Viramonte y Artola, adhirieron a los planteos y agregaron los suyos.
Ayer, el Tribunal rechaz贸 la recusaci贸n de los jueces por considerarla "abstracta". Y lo hizo en sinton铆a con un fallo de la C谩mara Nacional de Casaci贸n Penal del 20 de noviembre que desestim贸 dos planteos de la defensa. Bonchini no s贸lo recus贸 a los jueces de Santa Fe, sino tambi茅n a sus colegas de Casaci贸n y "sin fundamentos m铆nimos y serios" que justifiquen el planteo, retruc贸 la C谩mara. Y acus贸: "El intento de la defensa no denota otra cosa que una pretensi贸n meramente dilatoria". Por lo tanto, rechaz贸 por "improcedente" la recusaci贸n de los jueces de la C谩mara y declar贸 "mal concedido" el recurso que hab铆a recusado a los jueces de Santa Fe. El fallo de Casaci贸n es de la Sala II que integran Angela Ledesma, Ana Mar铆a Figueroa y Alejandro Slokar.
Ya no hab铆a m谩s que discutir. Sin embargo, Bonchini sigui贸 con su protesta. "El fallo de la C谩mara de Casaci贸n no est谩 firme. El juicio es nulo de nulidad absoluta. Y el Tribunal carece de potestad y est谩 inhibido para continuar el debate. Por lo tanto, no vamos a convalidar ning煤n acto hasta que el fallo est茅 firme", dijo.
En el segundo tramo, Sambuelli recus贸 a Su谩rez Faisal por una nota publicada en el diario Uno de Santa Fe en la que interpret贸 que le endilgaba "una oscura historia personal". Artola fund贸 la recusaci贸n en el "temor" de Sambuelli ante una supuesta "parcialidad" del fiscal. Su谩rez Faisal rechaz贸 el planteo por "extempor谩neo". El Tribunal le dio la raz贸n.
© 2000-2022 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.