Imprimir|Regresar a la nota
Desde Santa Fe
El juez federal Reinaldo Rodr铆guez decidi贸 indagar al secretario general de Apropol, Alberto Mart铆nez y a otros cinco polic铆as en actividad en una causa en la que est谩n imputados por supuesta "instigaci贸n a cometer delitos" y "sedici贸n", en diciembre de 2013. Las audiencias se realizar谩n en las primeras semanas de diciembre, a pesar de que el magistrado ya las hab铆a desestimado dos veces, en febrero y marzo de este a帽o, y hasta se declar贸 incompetente con un criterio que luego convalid贸 la C谩mara Federal de Rosario y fue apelado ante la C谩mara Nacional de Casaci贸n Penal.
El cambio se produjo ante un tercer pedido del fiscal Walter Rodr铆guez, quien acompa帽贸 un escrito del fiscal de Estado, Pablo Saccone, para impulsar la investigaci贸n que hoy est谩 frenada por el conflicto de competencia. Saccone fue quien present贸 la denuncia por sedici贸n el a帽o pasado. "Si bien el gobernador Antonio Bonfatti no es parte en el proceso, no puede soslayarse que es titular del Poder Ejecutivo y en su contra tuvieron lugar los compartimientos delictivos" que se investigan, plante贸 el fiscal.
Las indagatorias se realizar谩n entre el 9 y el 18 de diciembre. Arrancar谩n con cinco polic铆as en actividad: el oficial Fabricio Javier Abasto, los suboficiales Claudio Marcelo Pati帽o, Oscar Alberto Aguirres y Mauricio Miguel Pagani y el agente Alejandro Miguel Zamaro. Y concluir谩n con Mart铆nez, el 18 de diciembre.
La causa se inici贸 el 5 de diciembre por una denuncia de Saccone por lo que consider贸 "un movimiento sedicioso" y solicit贸 al juez federal que investigara al l铆der de Apropol por su presunta responsabilidad en la protesta de la Polic铆a santafesina en esos d铆as.
El fiscal Rodr铆guez inici贸 una investigaci贸n preliminar y el 3 de febrero imput贸 a Mart铆nez y a sus cinco colegas por "sedici贸n" uno como presunto instigador y los otros como autores y pidi贸 la indagatoria de los seis, pero sin 茅xito.
El 21 de marzo, el fiscal insisti贸 con un segundo pedido de indagatorias de los seis imputados, que tampoco prosper贸.
Y el 16 de octubre, present贸 el tercer pedido para que el juez convoque a Mart铆nez y sus colegas, aunque ahora acompa帽贸 un escrito del fiscal de Estado para que se impulse la investigaci贸n frenada por el conflicto de competencia. "Si bien el gobernador Bonfatti no es parte en el proceso, no puede soslayarse que es titular del Poder Ejecutivo y en su contra tuvieron lugar los compartimientos delictivos" que se investigan, sostuvo el fiscal. El 21 de octubre, el juez Rodr铆guez orden贸 las indagatorias: Abasto el 9 de diciembre, Pati帽o el 10, Aguirres el 11, Pagani el 16, Zamaro el 17 y Mart铆nez el 18.
El juez Rodr铆guez intent贸 desligarse de la causa de entrada. El 13 de febrero diez d铆as despu茅s del dictamen fiscal el magistrado declin贸 su competencia. Y el 5 de junio, la C谩mara Federal de Rosario (sala A) le dio la raz贸n al considerar que el expediente deb铆a pasar a la justicia de la provincia. El fallo fue apelado por el Ministerio P煤blico ante la C谩mara Nacional de Casaci贸n Penal, que deber谩 resolver el conflicto.
En paralelo, en la otra causa por las amenazas a Bonfatti que el fiscal pretende acumular a la de "sedici贸n" tambi茅n se plante贸 un incidente de competencia entre el juez Rodr铆guez y su colega de la provincia, la jueza Susana Luna (Instrucci贸n 4), que hoy espera un pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Naci贸n. En este caso, el procurador general adjunto de la Naci贸n, Eduardo Casal, dictamin贸 que las "coacciones agravadas" a Bonfatti deben ser investigadas en el fuero federal. El dictamen es del 5 de junio, el mismo d铆a que la C谩mara Federal de Rosario desestim贸 la competencia en la causa por "sedici贸n", lo que revela hasta donde llegan los criterios contradictorios en las resoluciones judiciales.
El doctor Rodr铆guez hab铆a rechazado los primeros dos pedidos de indagatorias de Mart铆nez y compa帽铆a el 3 de febrero y el 21 de marzo con dos palabras: "T茅ngase presente". "Debo considerar le contest贸 el fiscal que esa expresi贸n no significa hacer lugar o rechazar lo requerido, puesto que 茅sta s贸lo implica tener en cuenta lo manifestado o lo peticionado para otra ocasi贸n, en la cual aquello ser谩 debidamente considerado o analizado".
En el tercer pedido de indagatoria, el 16 de octubre, el fiscal Rodr铆guez insisti贸 que el juez deb铆a pronunciarse sobre el requerimiento. "El ejercicio de la jurisdicci贸n es un deber que pesa sobre los magistrados y no puede negarse bajo obscuridades ni marginaci贸n de los argumentos que las partes exponen". Y solicit贸 que "se llame a Mart铆nez, Abasto, Pati帽o, Aguirres, Pagani y Zamaro a prestar declaraci贸n indagatoria en orden a los hechos delictivos por los cuales" promovi贸 la acci贸n penal en febrero de este a帽o. El juez ya no respondi贸 con la f贸rmula del "t茅ngase presente", ahora orden贸 las indagatorias, a pesar de que ya se consider贸 incompetente para intervenir en el proceso.
© 2000-2022 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.