Imprimir|Regresar a la nota
Desde Santa Fe
La comisi贸n especial de la C谩mara de Diputados que investiga la manipulaci贸n de la computadora del empresario Luis Medina -horas despu茅s de su asesinato, el 29 de diciembre de 2013- acept贸 recibir por escrito el relato de los jueces Gustavo P茅rez de Urrechu y Raquel Cosgaya y la fiscal de C谩mara N潞 2, Mar铆a Eugenia Iribarren, que intervinieron en la causa. Los tres ya hab铆an sido citados a "prestar una declaraci贸n informativa" en la Legislatura, pero rechazaron la convocatoria y se ampararon en sus fueros para declarar por escrito. Los pliegos de preguntas se despachar谩n en las pr贸ximas horas y si bien son secretos, el tenor se puede deducir por el rol que cumpli贸 cada uno en el caso: P茅rez de Urrechu firm贸 la orden de allanamiento de un hotel de Rosario, donde la Mac de Medina estaba en la caja fuerte de una habitaci贸n. Cosgaya neg贸 en p煤blico haber autorizado a dos funcionarios de la Casa Gris, Javier Echaniz y Mart铆n Degrati, a desbloquear la m谩quina. Y la fiscal Iribarren lleg贸 a la oficina de Pericias Inform谩ticas de la Polic铆a de Rosario -donde se realizaba el operativo- veinte minutos despu茅s de que Echaniz y Degrati "iniciaran sesi贸n" en la computadora.
La comisi贸n parlamentaria investiga el apuro oficial para desbloquear la Mac de Medina y qui茅n dio la orden a Echaniz y Degrati para que lo hicieran. El objetivo era interrogar a todos los operadores judiciales que intervinieron en el hecho, pero hasta ahora el 煤nico que declar贸 es el secretario del Juzgado de Instrucci贸n N潞 5 de Rosario, Mariano R铆os Artacho. La jueza que estaba de turno era la doctora Mar铆a Luisa P茅rez Vara y ya se sabe que fue reemplazada en el tr谩mite judicial por P茅rez de Urrechu y Cosgaya, hasta que la causa qued贸 a cargo de la jueza Alejandra Rodenas. En el acta que se confeccion贸 para justificar el desbloqueo de la computadora figura la fiscal Iribarren.
R铆os Artacho declar贸 el 7 de octubre durante casi una hora. Y el 21 de octubre, estaban citados P茅rez de Urrechu, Cosgaya e Iribarren, aunque los tres se ampararon en su investidura. Los convocaban a "prestar declaraci贸n informativa" a la luz del art铆culo 46 de la Constituci贸n de Santa Fe, pero los jueces impugnaron el llamado. "No existe en los c贸digos procesal civil y penal vigentes en la provincia una actuaci贸n procesal as铆 denominada", dijeron en una nota que lleg贸 a la C谩mara el d铆a anterior. Pidieron que se aclare "la naturaleza jur铆dica de dicha declaraci贸n" y si se trata de una "testimonial", solicitaron que "la misma se concrete por escrito, a tenor del art铆culo 176 del C贸digo Procesal Penal de la provincia".
La fiscal Iribarren plante贸 el mismo argumento. Sostuvo que el art铆culo 46 de la Constituci贸n provincial dice que las "facultades" de la comisi贸n investigadora "no pueden exceder los poderes de la autoridad judicial". Advirti贸 que la "declaraci贸n informativa" para la que era citada "no se encuentra prevista en la legislaci贸n procesal vigente". Y solicit贸 que le aclaren "los alcances de la citaci贸n cursada" porque a su criterio las normas procesales "podr铆an tornar inadmisible" su "testimonio" por integrar el Ministerio P煤blico Fiscal y "tratarse de hechos sometidos investigaci贸n" judicial. No dijo si responder谩 las preguntas si le llega el pliego, aunque aclar贸 que "como ciudadana y trabajadora del Poder Judicial" estaba "a disposici贸n" (sic) de la comisi贸n legislativa.
Ante el planteo, la comisi贸n explic贸 -por escrito- a la Corte Suprema de Justicia los motivos para citar a P茅rez de Urrechu, Cosgaya y la fiscal Iribarren. Acompa帽贸 copia de la resoluci贸n 667 de la C谩mara que cre贸 la investigadora y la facult贸 a "invitar a toda persona f铆sica a brindar datos sobre los hechos investigados". Se帽al贸 que la "potestad" que le confieren el art铆culo 46 de la Constituci贸n de Santa Fe y el reglamento de la C谩mara, la habilita a "requerir" a funcionarios del "Poder Ejecutivo o del Poder Judicial las explicaciones y los informes que considere conveniente", ya sea "mediante sus declaraciones o exhibici贸n de documentos". Y aclar贸 que la "declaraci贸n informativa" que se les pide a los jueces y a la fiscal apunta a "conocer m谩s de cerca el caso investigado" y tener una "informaci贸n m谩s precisa, rigurosa y extensa" que la que pintan los medios. "Es una herramienta legislativa para obtener informaci贸n" y por lo tanto, "no corresponde" que sea equiparada a una "testimonial" a tenor del art铆culo 176 del C贸digo Procesal Penal.
El acta de Pericias Inform谩ticas de la Polic铆a de Rosario dice que Echaniz y Degrati abrieron la computadora de Medina el 29 de diciembre, a las 23.59. Y que la fiscal Iribarren lleg贸 a las 0.20 para comenzar a gestionar la autorizaci贸n judicial. Pero la jueza Cosgaya, que interven铆a en ese momento, ya les dijo a cuatro legisladores de la comisi贸n de Seguridad que ella recibi贸 el primer llamado a las 0.40.
© 2000-2022 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.