Imprimir|Regresar a la nota
Desde Santa Fe
La C谩mara de Apelaciones en lo Penal confirm贸 el procesamiento del ex presidente del Ente Administrador del Puerto de Santa Fe, Marcelo Vorobiof, por supuestas "negociaciones incompatibles" con dos empresas que manejaban sus parientes: Rumbos Portuarios SRL (administrada por su yerno, Sergio V谩zquez) y Casco Felipa (a cargo de su cu帽ado Gustavo Banchik) y presunto "peculado" por contratos con otros dos grupos: Caro Engler y Mundo Construcciones, que "comprometieron las finanzas del Ente hasta el a帽o 2020". La sentencia es del presidente del Colegio de C谩mara, Sebasti谩n Creus, quien rechaz贸 los planteos del abogado defensor, Roberto Busser entre ellos una supuesta "cacer铆a penal" contra su defendido y ratific贸 la resoluci贸n del juez Jorge Pegassano que hab铆a procesado a Vorobiof por los cuatro hechos hace seis meses. Un funcionario "no puede favorecer a familiares", sintetiz贸 el magistrado.
En la indagatoria, el juez Pegassano imput贸 a Vorobiof "haber favorecido" con "diversas obras" en el puerto de Santa Fe a la empresa Rumbos Portuarios, que "formalmente aparec铆a con la t铆tularidad de dos socios pero que, en realidad, era administrada por su yerno Sergio V谩zquez". En el procesamiento del 29 de agosto, al explicar la "maniobra realizada" con la otra firma, Casco Felipa, concluy贸: "Todo ello demuestra una vez m谩s que las empresas contratadas pertenecen a familiares de Vorobiof y el inter茅s puesto de manifiesto por el ex presidente del Ente en ambas resulta evidente".
En la causa, se comprob贸 que Rumbos Portuarios SRL "era concreta y f谩cticamente manejada por Sergio V谩zquez, quien result贸 ser el esposo de la hija de Vorobiof", record贸 Creus.
Por lo tanto explic贸 el camarista , la "conducta" que se le imput贸 a Vorobiof "no es haber contratado" a la empresa como dijo su defensa sino contratar una sociedad "en curso de creaci贸n" y "socios que no aparecen como los verdaderos responsables (porque el responsable de hecho es un pariente del imputado), todas situaciones que fueron advertidas por los escalones t茅cnicos del Ente, y a煤n as铆, se le adjudicaron las obras y permite inferir que Vorobiof se interes贸 personalmente eventualmente haciendo obviar todos esos defectos para favorecer con la contrataci贸n a la empresa que, en realidad, pertenec铆a a su yerno".
"Existen otros indicios que apoyan esta conclusi贸n", agreg贸 Creus. Y mencion贸 que el "domicilio social" de Rumbos Portuarios era "una vivienda particular modesta, situaci贸n que efectivamente no es il铆cita en s铆 misma, pero que unida a los dem谩s elementos analizados, corrobora la conclusi贸n". "Inclusive, revisando la documentaci贸n secuestrada, me refiero a la que acompa帽贸 el abogado defensor (Busser), luego de insistentes requerimientos y por no haber sido hallada en la sede de la empresa, no encuentro elementos que desacrediten la validez de este razonamiento", sostuvo Creus. Y mencion贸 que "por varios meses" las facturas de la empresas "fueron librada a favor del Ente, sin que existan servicios prestados a ning煤n otro cliente". "Rumbos Portuarios ni siquiera pose铆a herramientas ni personal propio", apunt贸 el magistrado.
"Los indicios son suficientes para afirmar que la empresa se cre贸 con la seguridad de aprovechar la contrataci贸n del Ente, en una situaci贸n tan inestable que s贸lo pudo haberse concretado con la intervenci贸n personal y los oficios" de Vorobiof, "quien ostentaba una posici贸n de poder (tanto administrativa, funcional y de hecho, por su calidad de presidente del Ente como para lograrlo), en beneficio de su yerno".
La resoluci贸n de Creus menciona tambi茅n las supuestas "negociaciones incompatibles" de Vorobiof con la empresa de su cu帽ado, Casco Felipa. "El delito se desarrolla, justamente, en contrataciones o actos l铆citos pues lo prohibido es que el funcionario se comprometa personalmente en inter茅s de 茅l o de un tercero".
"La opci贸n por la empresa mencionada demuestra un inter茅s personal en raz贸n que se trata de una sociedad de hecho formada por el cu帽ado del imputado y su esposa o pareja, empresa cuyo giro y las caracter铆sticas societarias (irregular, peque帽a, carente de log铆stica de cierta magnitud), permite afirmar con la probabilidad requerida que hubo de primar, como se dijo, el inter茅s personal antes que el de la administraci贸n. La incompatibilidad propia del tipo est谩 aqu铆 presente porque, precisamente, el funcionario no puede favorecer a familiares", concluy贸 Creus.
© 2000-2022 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.