Imprimir|Regresar a la nota
Desde Santa Fe
El juez federal N潞 2 Francisco Mi帽o rechaz贸 el amparo por el tarifazo en el servicio de gas que promovieron los diputados del Frente Progresista Rub茅n Giustiniani, Silvia Augsburger y Fabi谩n Palo Oliver con el argumento formal de que "no tienen legitimaci贸n suficiente para representar" al colectivo de usuarios. Pero ayer mismo, el gremio Sadop present贸 un segundo amparo ante el juez federal N潞 1 Reinaldo Rodr铆guez
para frenar los aumentos, no s贸lo en el gas, sino tambi茅n en la luz y el agua. Palo Oliver critic贸 el fallo de Mi帽o y el dictamen del fiscal Claudio Kishimoto -que aconsej贸 al magistrado rechazar el recurso- porque los dos "hicieron la f谩cil, actuaron para sacarse de encima" el problema y puso en duda que "hubieran le铆do la 90 fojas del escrito". "Vamos a apelar ante la C谩mara Federal de Rosario", anunci贸 el legislador. Mientras que el abogado constitucionalista Domingo Rondina, que patrocina el recurso de Sadop ante el juez Rodr铆guez, dijo que la resoluci贸n de Mi帽o que desestim贸 el primer amparo era "p茅sima" y "err贸nea".
Mi帽o fund贸 su rechazo al amparo de los tres diputados provinciales con el mismo argumento de Kishimoto, quien les neg贸 la personer铆a para representar a los usuarios de Litoral Gas. Seg煤n el fiscal, Giustiniani, Augsburger y Palo Oliver carecen de "legitimaci贸n suficiente para representar a la colectividad de posibles afectados por los aumentos tarifarios, m谩s all谩 de que puedan plantear su caso en clave individual" por lo que consider贸 "manifiestamente inadmisible" la demanda y la rechaz贸. Exactamente lo mismo que dijo el fiscal Kishimoto. Lo que significa que los diputados representan al pueblo de la provincia, pero no a los usuarios de gas.
Palo Oliver lament贸 el fallo de Mi帽o. "Esto demuestra lo indefenso que estamos los consumidores y los ciudadanos santafesino porque con este criterio (del juez), no se pueden presentar recursos colectivos. Si no puede presentarlo un legislador, 驴qui茅n lo puede hacer?", se pregunt贸 el radical. Y record贸 que antes, le hab铆an solicitado al gobernador Miguel Lifschitz que al amparo lo presentara el fiscal de Estado en representaci贸n del gobierno de Santa Fe. Pero con esta visi贸n de Mi帽o "seguramente, hubiera tenido la misma respuesta. Si no podemos hacerlo nosotros, 驴qui茅n lo puede hacer?". Y anunci贸 que apelar谩n ante la C谩mara Federal de Rosario.
El abogado Rondina dijo que la resoluci贸n de Mi帽o era "p茅sima" y "err贸nea". Palo Oliver coincidi贸: "Ya hay once amparos en el pa铆s que tuvieron un tr谩mite muy distinto y fueron aceptados" por los tribunales. Lamentablemente, en Santa Fe, el fiscal Kishimoto, primero, y el juez Mi帽o, despu茅s, pensaron lo contrario. "Los dos hicieron la f谩cil y actuaron para sacarse de encima" el amparo. "No pretendo faltarle el respeto a nadie, pero creo que ni siquiera leyeron las 90 p谩ginas del recurso", tir贸 el legislador. "Ahora, ante la C谩mara, vamos a demostrar que podemos presentarnos porque somos usuarios y trataremos de agotar las instancias", agreg贸.
El secretario general de Sadop, Pedro Bayugar, explic贸 que el amparo que present贸 el gremio ante el otro juez federal, Reinaldo Rodr铆guez, promueve que se suspendan los aumentos, no solo en el servicio de gas, sino tambi茅n la provisi贸n de electricidad y agua. El motivo "es el incumplimiento constitucional del mecanismo para aumentar los servicios p煤blicos que son monop贸licos. No podemos elegir otra empresa prestataria".
"Es bueno que la gente tome nota de los datos de la causa (FRO 025820/16) y cuando vaya a pagar las boletas de gas, luz y agua, anote la leyenda: "Reservo derechos en la causa FRO 025820/16 'Sadop s/amparo'" y de ese modo, se ver谩n beneficiados de las resoluciones que se dicten en esa causa. Esperamos que el juez la promueva para todos los usuarios de Santa Fe", concluy贸 el abogado.
© 2000-2022 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.