Página/12 :: rosario :: El caso Ascaíni

El juez federal Marcelo Bailaque aclaró ayer que "el resultado de la muestra de estupefaciente secuestrado en el auto de Andrés Ascaíni no se tuvo en cuenta al momento de dictarle la excarcelación". "Lo que se tuvo en cuenta es que las pericias ya estaban hechas, porque lo que hay que tener presente es que en el primer momento en que se le rechazó la excarcelación, el motivo no fue la cantidad de droga, sino que era el inicio de una investigación, que en verdad fue un hallazgo, casi como un delito flagrante, y aparte con un arma. Estos fueron factores que tuvimos en cuenta para rechazarle la excarcelación en un primer momento. Esto es porque se consideraba que podía interferir en la producción de la prueba. Ahora, una vez que se produjo la prueba, y cuando un testigo de la actuación introduce un dato que podria quitarle, o disminuir el valor probatorio del acta inicial, a partir de eso, se determina la posibilidad de otorgarle la excarcelación, y así se hace".

De todos modos Ascaíni está procesado por transporte de estupfeciantes, y tiene una causa abierta por tenecia de un arma.

--¿Qué elemento nuevo motivó la excarcelación?- preguntó este cronista.

-- En este caso se tuvo en cuenta básicamente que se había producido la prueba pericial, algunas pruebas propuestas por fiscalía, por lo cual disminuyó el riesgo de entorpecimiento de la investigación. El hecho de haber producido prueba el fundamento de negativa inicial se va cayendo. --¿Si hubiese sido un kilo de cocaína pura como la que se supone que le secuestraron a Ascaíni, hubiese cambiado su decisión de libertad?

--En realidad el primer rechazo, no fue por la cantidad. Hoy hay muchas personas que están excarceladas con un kilo de cocaína pura, con una caución.

--¿Pesaron los antecedentes de Ascaíni en su decisión? ¿usted pudo chequear los antecedentes de este hombre para sopesar su liberación en esta causa?

--Nosotros en la causa que tramita en mi juzgado, no tuvimos una investigación previa, asi que la causa específicamente se refiere a una intervención casi como de un delito flagrante. De hecho sé que en el juzgado Nº 3 hay seguimientos a Ascaíni, pero en este expediente mío, fue un caso como el de un hallazgo. No hubo investigación previa, con seguimientos, fotos, escuchas, filmaciones, con los cuales se puede llegar a medir con mayores elementos de juicio la actividad delictiva de una persona. Pero cuando la intervención se limita a un hallazgo circunstancial, esto es más limitado porque lo único que llega es ese material.

--¿Cuánto tiempo estuvo en su juzgado el material de prueba?

--Poco tiempo porque lo remití de inmediato a la fiscalía Nº 2 de Liliana Bettiolo. Es la metodología usual.

--¿Qué opina de un posible cambio de muestra?

--No sé, desconozco, así que no voy a emitir opinión.

Habla el juez que lo investigó

El caso Ascaíni