Imprimir|Regresar a la nota
Los abogados querellantes de la familia Perassi, Adri谩n Ruiz y Jos茅 Ferrara, piden a la Corte la nulidad del fallo del camarista Adolfo Prunotto Laborde, que liber贸 a los ocho acusados de la desaparici贸n de Paula. Tres de ellos est谩n acusados del delito de "aborto sin consentimiento seguido de muerte", y cinco polic铆as ser谩n juzgados por "encubrimiento agravado". Para los letrados, la decisi贸n de revocar las prisiones preventivas es "arbitraria" y "deja a la investigaci贸n al borde de la impunidad" con "fundamentos inexistentes". En el recurso de inconstitucionalidad que busca llegar al m谩ximo tribunal provincial, expresaron: "Son ocho personas peligrosas procesalmente porque han alterado y perturbado la investigaci贸n, amenazando a la familia de la v铆ctima, al magistrado (sanlorencino, Juan Jos茅 Tutau), a la Fiscal铆a, y mantienen desaparecidas a dos personas (en referencia a que Paula estaba embarazada)". La Fiscal铆a acompa帽ar谩 el planteo.
Hace dos semanas, en un fallo que s贸lo refiere a dichos de la defensa de los imputados, Prunotto revoc贸 las prisiones preventivas ordenadas por el juez de San Lorenzo, Juan Jos茅 Tutau, en mayo pasado. Los beneficiados fueron Gabriel Strumia --amante de Paula--, su esposa Roxana Michl; la sindicada abortera Mirtha Rus帽isky; el ex jefe de la Agrupaci贸n Cuerpos de San Lorenzo, Adolfo Puyol; y los polic铆as Jorge Kretz, H茅ctor Godoy, Mar铆a Jos茅 Galtelli y Aldo G贸mez, acusados de encubrir el hecho.
El fallo se dio a conocer a menos de un mes de que se cumplan cuatro a帽os de la desaparici贸n de la mujer que ten铆a 34 a帽os y dos hijos peque帽os, el 18 de septiembre de 2011, cuando sali贸 de su casa de San Lorenzo, pasadas las 20, y nunca regres贸.
En su planteo, los abogados de Alberto Perassi, el padre de Paula, expresaron que la resoluci贸n de Prunotto, "causa un gravamen irreparable". Y consideraron: "La fiscal铆a de Alzada y la querella se han convertido en convidados de piedra, ya que no fuimos escuchados" en las audiencias realizadas los d铆as 11 y 12 de agosto pasado.
Al criticar la resoluci贸n del camarista, dijeron que "se dio por tierra el acercamiento de testigos que podr铆an haber reconstruido las 煤ltimas horas de Paula y otras probanzas que ser谩n de imposible producci贸n con estas personas (los acusados) en libertad".
Si bien criticaron que el fallo carec铆a de fundamentaci贸n y solo hac铆a referencia a los agravios defensistas, les caus贸 sorpresa que "nada se ha valorado en la persona de Michl (la esposa del amante de Paula), pero igualmente se le revoc贸 la prisi贸n preventiva".
Tras dar a conocer su decisi贸n -dijeron-, el juez "hizo ampliaci贸n de la resoluci贸n, por canales no oficiales: en la prensa". Seg煤n expresaron, habl贸 de "la investigaci贸n de (el ex juez de la causa, Eduardo) Filocco, como `basura'".
Por todo, la querella solicit贸 la nulidad de lo resuelto por el camarista. "En s铆, no puede ser una resoluci贸n v谩lida. No hay una valoraci贸n de las expresiones de fiscal铆a y querella (sobre lo expuesto en la segunda jornada de audiencia oral). Solo se valoran las expresiones de la defensa. Estamos ante un caso de gravedad institucional", reclamaron. Y lamentaron: "Deja un precedente de que la jurisdicci贸n puede dejar de o铆r a una de las partes".
En el caso, la teor铆a fiscal apunta a que Paula, quien estaba embarazada de su amante, fue privada de libertad para ser llevada a Timb煤es, donde se le practic贸 un aborto sin consentimiento, que termin贸 con su muerte. Los polic铆as est谩n acusados de encubrimiento.
© 2000-2022 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados
Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.