La publicación del estudio que confirma la presencia de glifosato en el Paraná trajo oleadas de polémica ayer por la tarde, cuando organizaciones ambientalistas y autoridades de la provincia de Santa Fe se pronunciaron al respecto. Mientras que para los primeros se trata de un “problema de salud”, para los segundos no resulta “alarmante”, aunque, aclaran, todavía no leyeron el estudio.

La investigación realizada por especialistas de Conicet “tiene un alto impacto en la mirada ecologista y de organizaciones que vienen hace varios años denunciando los riesgos que provoca el uso y abuso de agroquímicos en la lógica productivista de este modelo agro industrial”, manifestó Horacio Enríquez, fundador de la organización no gubernamental Eco Urbano. “Nuestros campos están involucrados –consideró–, según el estudio en el barro del lecho de nuestro Paraná existen esas grandes cantidades de tóxicos”.

En la misma línea, Daniel Verzeñassi, integrante del Foro Ecologista de Paraná, pidió “incorporar a la normativa que establece el análisis del agua potable los principios activos del glifosato, endosulfán y clorpirifós” y “el tratamiento de la ley de agroquímicos para comenzar un proceso de transformación de la agricultura”.

“Es un problema de salud y no de rentabilidad, por lo que hay que reducir la ganancia de determinados sectores para que la gente deje de morirse”, dijo en relación al uso del herbicida Luis Meiners, integrante de la Red Ecosocialista en Entre Ríos.

Por su parte, el subsecretario de Gestión Ambiental de Santa Fe, Edgardo Seguro, aseguró que los valores de glifosato encontrados “no son alarmantes” y afirmó que se contactará con los investigadores del Conicet que demostraron la presencia del herbicida en la cuenca del Paraná para obtener “precisiones” sobre las muestras estudiadas.

El funcionario aclaró que a pesar de no haber leído el estudio “entiende que sólo estaría afectado en su distrito el arroyo Saladillo”, y afirmó que “desde 2008 se monitorean distintos afluentes del Paraná”. “Ahora se detecta glifosato y AMPA (su degradación), pero antes no aparecía. Los valores no son alarmantes, se trata de un mal uso agrícola tanto en arroyos del norte como del sur”, dijo.