|
|
|
|
|
|
|
|
|
 Los vecinos
cumplían el papel exigido a cambio de una fugaz cuota de protagonismo. Los políticos se
esforzaban por ceñirse a esos cinco minutos de exposición permitidos sin descuidar el
trasfondo de campaña electoral. Más sobrios y medidos, los cuadros técnicos evaluaban
los puntos a favor y en contra. Se trataba de la primera audiencia pública sobre la traza
de la línea H de subterráneos, uno de los proyectos más ambiciosos que lleva adelante
la comuna porteña. Críticas, sugerencias y propuestas se cruzaron en el hall central del
Teatro San Martín, donde sobresalía la hinchada de los vecinos del sur que reclamaba que
la obra comenzara por su zona y no por el norte, como está previsto. Hubo consenso generalizado acerca de la necesidad de concretar el sueño postergado de vincular el norte y el sur de la ciudad a través de la traza del subterráneo. Pero también se escucharon críticas: un grupo de diputados porteños del PJ y del Frepaso cuestionó la no intervención de la Legislatura en el llamado a licitación para la construcción de la línea H. Este proyecto es el primero de envergadura que el Ejecutivo somete a consideración en una audiencia pública, una instancia prevista en la constitución porteña para que los vecinos presenten sus inquietudes, objeciones y propuestas. Pasadas las 14, el jefe de Gobierno, Fernando de la Rúa, dejó inaugurado el encuentro. En su discurso destacó la “participación masiva de los ciudadanos” así como la presencia del capítulo nacional de la organización Transparency International, contratada para “transparentar aún más la licitación de la línea H”. De este modo, el gobierno porteño intenta evitar, prevenir y combatir cualquier forma de corrupción o atisbo de sospecha. La jornada se extendió durante seis horas ininterrumpidas. Legisladores, asociaciones vecinalistas y ambientalistas, técnicos, profesores universitarios, el ombudsman porteño, dos expertos convocados por Transparency y más de medio centenar de ciudadanos comunes –inscriptos previamente en un listado– se sumaron a la discusión. El eje del debate se centró en la inquietud generalizada acerca de por dónde se deben empezar las obras. Gran parte de los participantes torció la propuesta original de arrancar por la zona de Retiro hacia la zona sur. Entre los vecinos del sur, el pedido de comenzar la construcción desde Pompeya sonaba a exigencia. “Si el sur también existe, entonces hay que darle prioridad y terminar de una buena vez con la histórica postergación que sufrimos”, insistía uno de ellos, que era ovacionado por la hinchada afín proveniente de un sector del auditorio. En idéntico sentido se manifestaron el ombudsman porteño Antonio Cartañá y los legisladores Agustín Szbar, Felipe Figuerero y Fernando Finvard, acompañando así la voluntad del jefe del gobierno porteño. Señalaron como ventajas la menor complejidad de la construcción en esa zona y la menor inversión que demandaría. A su turno, Cartañá explicitó sus motivos: “Retiro es un proyecto inmobiliario y éste es un proyecto empresario privado. Hay que apuntar hacia políticas compensatorias con el esfuerzo económico que ello implica. Si dejamos al mercado que decida, dará vueltas y ya sabemos que empezará por el norte”. La diputada Juliana Marino, del PJ, sumó críticas sobre los pliegos de la licitación, a la que calificó de “débil, desorganizada y con aspectos controvertidos”. También dudó acerca de la capacidad de absorción de la inversión por parte de los consorcios y llamó a la licitación de toda la traza en su conjunto con la toma de un crédito internacional. Uno de los expertos convocados por la organización Transparency, Yvan Flecijn, agregó objeciones a los pliegos de la licitación: “Se apuraron en largar una precalificación desconociendo algunas de las reglas de la licitación internacional”, dijo.
MENEM INAUGURO EN CORDOBA LA PRIMERA
CIBERCIUDAD
|
