Principal RADAR NO Turismo Libros Futuro CASH Sátira

na32fo01.jpg (9427 bytes)

LA POLITICA COMO GUERRA

Por José Pablo Feinmann

t.gif (862 bytes) Menem ha decidido invadir Malvinas. Es decir, está tan desesperado, tan acorralado y tan henchido de soberbia como para patear cualquier tablero. Incluso el de la Constitución, que es el tablero sobre el que reposa, más que simbólicamente, la Argentina democrática. ¿Qué significa y qué tipo de acciones genera la desesperación en política?
A comienzos del año 1982 los militares sentían que estaban perdiendo la iniciativa política. Un grupo pierde la iniciativa política cuando la dinámica de la sociedad ya no parte de sí, cuando ya no es él quien la genera, sino quien la padece. La iniciativa, en política, no lo es todo, pero siempre señala el grupo que logra sostener la hegemonía. Que logra imponerles a los otros grupos su propio ritmo. Sus propios tiempos, temáticas y obsesiones. Siempre es el grupo que detenta la iniciativa política el que logra determinar lo prioritario. Esto primero y después aquello. Esto y no aquello. Esto y sólo esto. Tener la iniciativa es no retroceder, es estar en la ofensiva, es tener más imaginación, dinamismo y osadía que los demás. Es como en un match de box. Hay boxeadores que dominan el centro del ring y plantean la ofensiva. Hay boxeadores que van a las cuerdas. O que aceptan el tipo de pelea que impone el más imaginativo. Hay boxeadores que aguantan siete rounds contra las cuerdas, descubriendo y estudiando los defectos del adversario, y luego, en el octavo, lo noquean. Esto hizo Muhammad Alí con George Foreman en 1974. Pero si alguien, en la política argentina, se cree Muhammad Alí, que lo diga. (Hay, sí, un político que se cree Muhammad Alí, un político a quien muchos llaman el “Maradona de la política”, y es, a la vez, el desesperado personaje que aún, y desde hace muchos años, sostiene la iniciativa política, no abandona el centro del ring.)
Para ciertos políticos, perder la iniciativa política es morir. Hay políticos que no saben hacer política si no tienen la iniciativa. Menem es uno de ellos. Los militares argentinos, en 1982, se le parecían: estaban obsedidos por la iniciativa política. Sentían que retrocedían, que la sociedad civil se reagrupaba, que el miedo no rendía los tributos que había rendido o era ya imposible a causa de las atrocidades cometidas y las presiones internacionales. Así decidieron convocar a “una gran causa nacional”. Desataron una guerra. O sea, la pérdida de la iniciativa, el acorralamiento y la desesperación conducen a ciertos grupos a la guerra como prolongación de la política, tal como lo proponía Clausewitz. Se me permitirá llamar a esos grupos (cuando giran en su propia soberbia, cuando reducen el destino del país a su propio destino, cuando están dispuestos a llegar a los extremos de la guerra para sostener sus privilegios) grupos demenciales.
Así las cosas, en abril de 1982, un grupo demencial invade las islas Malvinas. Trágicamente, utiliza para sus fines a jóvenes no entrenados o mal o insuficientemente entrenados. Una generación de jóvenes a los que envía al sacrificio de una guerra que responde a los fines del grupo demencial y no a los fines del país, que el grupo demencial, en su altisonancia guerrera, llama “patria” o “nación”. Es difícil escribir sobre esa guerra sin herir los sentimientos de quienes murieron o fueron cruelmente mutilados en ella. De quienes creen que todo aquello tuvo un hondo sentido patriótico. De quienes no quieren creer que fueron objeto de una manipulación impiadosa, feroz. Sólo, tal vez, se les pueda decir que todos tienen, en este país, batallas a sus espaldas y que ninguna fue gloriosa. Si algo caracteriza a este país, a su tragedia, a su negra fascinación también, es que nadie está orgulloso de las batallas de ayer. Si los que murieron en Malvinas sólo recogen, en la sociedad, el recuerdo de un general alcoholizado y patético. Si Malvinas ha quedado reducida a eso, no deben, ellos, olvidar que toda la lucha de una generación permanece indisoluble a los nombres de Firmenich y Galimberti, o al rumboso casamiento de este último en Punta del Este. No tenemos “gestas” a nuestras espaldas. O, lo que aún es más doloroso, los borrachos y los traidores se han adueñado de ellas. Tal vez porque meramente (nunca del todo, aunque sí en aspectos sustanciales) fuimos parte de sus delirios y no los magníficos sujetos de la Historia que creímos ser o los liberadores de suelos irredentos que a otros, muy jóvenes, les dijeron que eran.
La guerra de Malvinas tenía por objetivo asegurar la permanencia en el poder del grupo demencial que constituían Galtieri y los suyos. Sabían que no podían retirarse. Sabían que era necesario demorar y seguir demorando la retirada para cubrir los páramos sangrientos que habían creado. O para que el olvido, que es hijo de los años, se instalara en el tejido social. El desastre coronó la desesperada aventura y de ese desastre es hija nuestra democracia; de aquí, sin duda, su fragilidad, de aquí que hoy, todavía, esté en manos de un grupo demencial, otro, no criminal como el anterior, pero en busca también de la impunidad para sus actos.
Menem se sabe tan acorralado como los militares a comienzos de 1982. Sabe que debe concentrar poder, no ceder la iniciativa y convocar constantemente a “grandes causas” para retenerla. Si para los militares, dentro de la dictadura, las “grandes causas” eran guerras, para Menem, dentro de la democracia, la “gran causa” es la Constitución. Menem tiene que invadir la Constitución tal como los militares invadieron Malvinas. Tiene que trastrocarla. Manipularla. Reinterpretarla. O ponerla en manos de sus jueces amigos. Y, en verdad, ya lo consiguió. Menem ha conseguido, una vez más, que la sociedad política gire alrededor de él y no de la Constitución. Consiguió hacer creer que la Constitución (ese texto que nos concede y, razonablemente, nos impide acciones) es prohibitiva, proscriptiva o injusta cuando se las impide a él. Así, él se autoexcluye de la re-reelección como una gracia que nos concede. Así, él, víctima del texto constitucional, acepta “con grandeza” su proscripción. Esto es, según suele decirse, de locos. Y es que así son las acciones del grupo demencial, son locas. Pero poderosas. Porque toda la clase política ha aceptado la ficción que propone el grupo demencial. ¿No son, acaso, demenciales, todos estos plebiscitos, estas apresuradas “consultas al pueblo” que se están pergeñando durante estos días?
Si Mariano Grondona llama a Menem “Maradona de la política” porque “indudablemente es infinitamente más capaz que los demás” (Página/12, 18/3/99, p. 4) es a causa de un hecho innegable: Menem, a diez años de haber asumido el poder, sigue conservando la iniciativa política. Y esto es peligroso, alarmante. Todo gira alrededor de su persona cesarística. Se acepta hacer política en sus términos. Se convoca a un plebiscito en lugar de convocar a la Constitución. Con lo cual se está negando la Constitución tal como Menem ha enseñado obstinadamente a hacerlo. La oposición hace menemismo.
Menem y su grupo demencial (del cual Menem, claro, es parte y motor implacable) saben que han cometido tales excesos que un paso atrás, una retirada implicará inevitablemente (aun a pesar de la tibieza política de la oposición) la pérdida de la impunidad y el riesgo de acciones judiciales incontrolables. Sin jueces adictos, sin una Corte amiga, los excesos privatistas (por nombrar sólo uno de los excesos) del grupo demencial serán revisados y en esa revisión late su condena jurídica.
No es casual que Menem haya utilizado una vez más la palabra “enemigo” para señalar a sus adversarios políticos. En el lenguaje de la guerra, la realidad –toda la realidad– se divide en dos fracciones: las fuerzas propias y el enemigo. Menem ha transformado la política en guerra. Así invade la Constitución, el texto jurídico de la democracia. Y todos los demás, como patéticas marionetas, bailan a su alrededor. Y el pueblo (esepueblo tan invocado, al que tanto se desea consultar) mira con indiferencia el show de una clase política que discute abstracciones, cosas que no se entienden, que no parecen tener mucho que ver con la miseria, con la educación, con la cultura, con la salud. Con el país.

 

PRINCIPAL