 La
Administración Nacional de Seguridad Social (Anses) ya emitió un cheque de 222.287 pesos
correspondiente al retroactivo de la jubilación de privilegio de Erman González. El
ministro de Trabajo se había preocupado en prolongar el misterio sobre el monto exacto y
el destino del haber. Y ayer mismo apeló a la misma estrategia escudado en un viaje
imprevisto a Colombia. Pero ni así pudo escapar del centro de escena, recibiendo por un
lado un muy tibio respaldo del presidente Carlos Menem y, por el otro duras críticas del
candidato presidencial del PJ, Eduardo Duhalde, y un pedido de juicio político por parte
de la Alianza.
En el documento, difundido ayer en el programa “A Dos Voces”, que los
periodistas Gustavo Sylvestre y Marcelo Bonelli conducen por Todo Noticias, la Anses le
comunica al Banco Nación Argentina los detalles de la emisión de cheques de la cuenta
corriente oficial número 1875/35, por montos superiores a los 100 mil pesos. En el caso
de Erman González se trata del cheque número 6144484, por un importe exacto de
222.287,59 pesos.
La presentación realizada ante el jefe del departamento del Banco Nación, sucursal Plaza
de Mayo, lleva el número 378, se realizó el último viernes 7, y lleva la firma de los
gerentes de la tesorería general de la Anses, María Graciela Borsatto y Roberto Gustavo
Pereyra.
Erman González reconoció el lunes que comenzará a cobrar una jubilación de 8 mil pesos
mensuales, una cifra que de acuerdo al régimen especial de La Rioja surge del prorrateo
de los sueldos que el ministro percibió como funcionario público en esa provincia.
En cambio, intentó, en vano, mantener en secreto que además recibirá un abultado monto
por un retroactivo de dos años. “No estoy en condiciones de donar ese monto. Veremos
lo que voy a hacer”, llegó a decir en la puerta de su casa, sin admitir en ningún
momento si efectivamente había percibido los más de 200 mil pesos.
Sobre el tema seguramente no volverá a hablar por unos días. Ayer mismo partió hacia
Colombia para participar de una cumbre de ministros de Trabajo de la región, según
explicó una de sus voceras a Página/12.
Esa fue la excusa que anoche se utilizó en la cartera laboral a la hora de precisar si el
ministro percibió los más de 200 mil dólares que tiene disponibles en una cuenta del
Banco Nación.
El ministro nunca dio información sobre sus ingresos sino que admitió a cuentagotas lo
que con el correr de los días fueron publicando los medios. Es más, en contraofensiva,
anunció incluso la renuncia a su sueldo como ministro que, con gastos protocolares,
asciende a 9700 pesos.
No lo hizo para salvar un conflicto legal, ya que no existe incompatibilidad para cobrar
un sueldo nacional y una jubilación provincial, sino como una manera de amortiguar las
críticas que le llovieron en los últimos días, sobre todo en momentos en que el propio
Gobierno avanzó con un recorte presupuestario que afectaba a la salud y la educación.
Cuando le marcaron la diferencia entre su jubilación de 8 mil pesos con el haber mínimo
de 150, Erman dijo que es “injusto”, como si él no fuera uno de los
responsables de esa desproporción.
La torpe manera con la que el ministro intentó evadir el tema generó una reacción del
Gobierno y de la oposición. Carlos Menem, que suele apoyar cerradamente a sus ministros,
esta vez manifestó un tibio respaldo a su comprovinciano. “Vamos a ver cómo
evolucionan las cosas”, señaló el Presidente (ver aparte).
La Alianza, según dejó trascender ayer el diputado radical y miembro de la Comisión de
Previsión, Eduardo Santín, pedirá el juicio político de Erman González al entender
que el ministro mintió al negar, a principio de semana, que estaba cobrando una
jubilación especial.
“No puede ser que quien a veces le niega a los jubilados cobrar su haber, que ronda
los 150 pesos, esté percibiendo una jubilación especialde 8 mil pesos y además un
retroactivo que en algún momento dijo que no iba a cobrar”, señaló el legislador.
| Palos y palos “La situación es la de siempre, él sigue siendo ministro de Trabajo,
por ahora no hay ningún problema. Veremos cómo evolucionan las cosas”, dijo ayer
Carlos Menem sobre Erman González. El Presidente no fue terminante. Es más, dejó
abiertas las puertas para interceder en el tema si su ministro de Trabajo no aclaraba el
motivo y las razones por las cuáles percibe una jubilación de 8 mil pesos. Aun así,
Menem fue el más concesivo. El resto de los políticos, del Gobierno y la oposición, no
dudaron en criticar al ministro. El precandidato presidencial del PJ, Eduardo Duhalde,
dijo que es “una burla a los jubilados” y una “vergüenza” que algunos
funcionarios cobren simultáneamente el sueldo y la jubilación, pese a que le ley lo
permite. El vicepresidente y candidato del PJ a gobernador bonaerense, Carlos Ruckauf,
consideró que “ningún argentino” debería cobrar más de 3100 pesos de
jubilación” y que el tema debe ser investigado en Diputados”. Desde la Alianza,
la competidora de Ruckauf, Graciela Fernández Meijide, pidió directamente un paso al
costado de Erman González, mientras que su par de la bancada, Juan González Gaviola,
anunció que la coalición pedirá el juicio político. En tanto, el candidato a
vicepresidente de la Alianza, Carlos “Chacho” Alvarez, dijo que lo que cobra
Erman es una pequeñísimo botón de muestra de la corrupción menemista. “Lo de
Erman es el 0,001 de lo que ha robado el menemismo”, aseguró. |
EL SECRETARIO DE SEGURIDAD CITADO PARA
INDAGATORIA
Negarse a pagar tiene sus costos
Por Adriana Meyer
Esta semana continúa
siendo muy intensa para el flamante secretario de Seguridad Social, Leopoldo van
Cauwlaert. El martes tuvo que salir a poner la cara por la jubilación de privilegio del
ministro de Trabajo y ayer se enteró de que el juez Adolfo Bagnasco lo citó a
declaración indagatoria en su condición de ex director de la Anses, acusado de
incumplimiento de los deberes de funcionario público y resistencia a la autoridad por
negarse a pagarles a un grupo de jueces un porcentaje de sus jubilaciones.
Juan Carlos Uberto, Eda Sipnelli y otros nueve ex jueces de distintos fueros se jubilaron
cobrando el 70 por ciento de lo que percibían cuando estaban en actividad. Iniciaron un
reclamo exigiendo el 82 por ciento móvil, tal como indica la ley. Uno de los abogados que
los representa, Arturo Verrier, explicó a Página/12 que “a través de un decreto, e
invocando la ley de solidaridad previsional, la Anses modificó la norma que regula sus
jubilaciones. Esto no representa más de 800 pesos a cobrar por cada juez, pero no se
trata de dinero sino del despojo de los derechos y la violación de la ley, lo cual es
inadmisible para quienes imparten justicia”.
La Cámara de la Seguridad Social condenó a la Anses a pagarles por mora, en una medida
anticipatoria del fallo de la Corte que derogó el decreto de 1994 que había limitado los
montos a percibir por los jueces. Ese organismo argumentó que no podía hacerlo por no
tener la liquidación correspondiente y porque “no tenía dinero”. La
liquidación fue realizada por el sector finanzas del Consejo de la Magistratura, pero aun
así la Anses se negó a pagarles. Los magistrados formularon otra denuncia, esta vez en
la justicia federal. Y mañana a las once Van Cauwlaert deberá presentarse ante Bagnasco,
aunque es posible que no acuda a la citación.
| Los jueces a buen resguardo La Corte Suprema de Justicia declaró ayer la inconstitucionalidad de un
decreto del Poder Ejecutivo que data de 1994 y que ordenaba recortar las jubilaciones
especiales de los jueces. Al argumentar que un decreto no puede anular una ley, reconocen
que los magistrados pueden recibir una jubilación equivalente al 85 por ciento de su
salario, que oscila entre 5 mil y 12 mil pesos. Es decir, se reconoce la vigencia de la
ley 24.018 que también establece como condición para el cobro de estos haberes
jubilatorios haber efectuado aportes al sistema previsional durante 30 años, tener un
mínimo de 10 años en el cargo y superar los 65 años de edad. Los únicos tres ministros
del total de nueve que apoyaron esta decisión fueron el presidente de la Corte, Julio
Nazareno, Augusto Belluscio y Carlos Fayt, mientras que el resto se excusó con
anticipación. Para sumar los cinco votos necesarios para conformar mayoría, fueron
convocados varios conjueces del Alto Tribunal. El caso había llegado a la Corte a raíz
de reiteradas demandas de varios miembros del Poder Judicial que pedían mantener su
jubilación “de privilegio”. |
|
