LOS DIPUTADOS JUSTICIALISTAS DEFENDIERON EL PLAN DE DUHALDE“ Peor es dejar todo como está ahora”
Aunque no lo
admiten en público, los justicialistas reconocen que el bache fiscal que provocaría la
propuesta de concertación sería de 3500 millones. La Alianza amenaza con dar quórum
para tratarla.
Jorge Remes Lenicov y Rodolfo Gabrielli
presentaron ayer el plan.
El candidato a ministro dejó la conferencia sin hacer declaraciones.
Por Cledis Candelaresi
“Concertación. Por la
estabilidad, por la producción, por más trabajo”, rezaba el cartel ubicado ayer a
espaldas de los siete diputados oficialistas que intentaron probar en el Salón de Pasos
Perdidos del Congreso su cohesión en torno de la iniciativa económica de Eduardo
Duhalde. Claro que ninguno de los presidentes de las comisiones por las que transitará
esa iniciativa se animaría a confesar en público que el shock productivo duhaldista
obligaría al Gobierno a achicar gastos por 3500 millones de pesos adicionales a los
pautados hasta ahora, ajuste que debería aplicar el próximo gobierno. “Peor es
dejar todo como está”, argumentan los justicialistas, señalando la planilla de
recaudación: en lo que va del año, los ingresos por IVA cayeron 1562 millones de pesos
en relación con 1998.Quizás como parte del juego de chicanas políticas, la Alianza
ahora dice que estaría dispuesta a debatir el proyecto de ley, que el justicialismo amaga
llevar al recinto a principios de octubre, supuestamente, para facilitar una votación
antes de las elecciones presidenciales. “Por supuesto que vamos a dar el debate.
¿Por qué no lo haríamos?”, comentó ayer el frepasista Carlos Alvarez a este
diario. El radical Federico Storani sugería algo similar.Humberto Roggero, titular de la
bancada oficialista, fue el único orador de la múltiple conferencia de prensa
parlamentaria a la que también asistieron Emilio Martínez Garbino, Rodolfo Gabrielli y
Alfredo Atanasof, entre otros. Naturalmente, a la cita no faltó Jorge Remes Lenicov,
candidato a ministro de Economía de Duhalde, y activo redactor del proyecto. Pero a pesar
de su protagonismo, optó por volver presto a ocupar su banca en la sesión sin formular
declaraciones, después de que los flashes registraran al puñado de diputados sentados
codo a codo.Para los legisladores del PJ, apoyar esta iniciativa es un sacrificio
necesario para salvar su fórmula, que se derrumba aceleradamente en las encuestas. La
apuesta de bajar impuestos en un momento de crisis fiscal es muy osada, especialmente, si
se atiende a los cálculos que ayer hacía ante Página/12 un oficialista: si el proyecto
se convirtiera en ley, durante el primer año el bache fiscal se agrandaría en 3500
millones de pesos.Como la Ley de Convertibilidad Fiscal impide sostener ese desfasaje, el
único camino sería que el Estado reduzca gastos por ese monto. Semejante esfuerzo
debería ser compartido entre Nación y provincias, lo que hace al proyecto menos
digerible para los partidos provinciales y para muchos hombres del propio justicialismo.
“Mientras la Nación nos garantice que vamos a seguir recibiendo los 720 millones de
pesos por mes de fondos coparticipados que prevé el Pacto Fiscal, está todo bien”,
opinaba ayer el salteño Marcelo López Arias, vicepresidente de la Cámara, y resorte del
gobernador Juan Carlos Romero en el Parlamento. Los diputados justicialistas aparecen
encolumnados tras una iniciativa que, incluso, echaría por tierra otras que elevó el
Poder Ejecutivo, como la de eliminar el impuesto al gasoil para el campo y el transporte,
o la de coparticipación que estudia Jefatura de Gabinete.“A Roque (Fernández) no le
gusta porque él piensa si se pierde o no recaudación. Pero si (Carlos) Menem pudiera, la
aplicaría ya. Es una propuesta audaz porque fue impulsada por políticos, no por
economistas”, conjeturaba ayer Oscar Lamberto, el justicialista que preside la
estratégica Comisión de Presupuesto y Hacienda y, curiosamente, ausente del escenario
montado en Pasos Perdidos.“Nuestra intención no es armar una campañita electoral.
Queremos avanzar en el debate en serio de una alternativa”, proclamaba ayer Roggero,
quien celebró el supuesto viraje del radicalismo, ahora más dispuesto a dar el debate.
Sin embargo, la presunta apertura que ayer sugerían los legisladores de la oposición
contrastaba con las duras críticas contra el proyecto lanzadas por José Luis Machinea.
Entre otros cuestionamientos, el referente de la Alianza aseguró que una hipotética ley
Duhalde sería inmediatamente vetada por Menem. “Cuando debatimos la de
Convertibilidad, Machinea también aseguraba que la estabilidad cambiaria no duraría más
de tres meses”, replica Lamberto.
Evasión
“Este es un claro ejemplo de que es posible reducir impuestos para
reactivar la economía”, sentenció ayer el diputado del PJ Mario Das Neves, al
concluir una denuncia contra Federal Express por evasión impositiva. El titular de la
Comisión Investigadora de la Aduana aprovechó el escenario montado ayer en el Congreso
para demostrar que la prestadora postal habría eludido obligaciones fiscales por 100
millones de pesos.Das Neves expuso flanqueado por Luis María Peña, ex funcionario de la
DGI y actual asesor del diputado. Desde allí, el legislador intentó explicar una
compleja maniobra que habría utilizado la prestadora postal para pagar menos derechos de
importación, IVA y Ganancias. Según la documentación recopilada por la comisión,
Federal Express subdeclaró el valor de los fletes abonados para la importación de piezas
desde Miami. El costo de ese servicio, junto al precio mismo del bien y los seguros,
integra el valor FOB, sobre el cual se calculan todos los impuestos a tributar. Esta
falta, sugirió Das Neves, también podría haber sido cometida por el resto de courriers
que operan en el mercado.El diputado justicialista se ocupó, además, de dejar en claro
que la investigación no sólo fue elevada a la Administración Federal de Ingresos
Públicos, sino que habría sido elogiada por el organismo que comanda Carlos Silvani.
Pero, para su desconcierto, la AFIP aún no formuló ninguna denuncia por esa supuesta
defraudación.
Docentes con fecha fija
Diputados impuso ayer su versión de la prórroga del
denominado impuesto docente. La flamante ley extiende hasta el 15 de noviembre el plazo
para que los propietarios de automotores hagan efectivo el pago del tributo, sin penalizar
de ningún modo a quienes realicen esta contribución en forma tardía, varios meses
después que el resto de contribuyentes.De este modo, la Cámara desechó la propuesta de
los senadores, quienes pretendían eliminar el impuesto a partir del 31 de diciembre y
forzar a que se incluya en el próximo presupuesto una partida no inferior a los 700
millones de pesos para sostener el ajuste a los docentes, que ahora se costea con el
impuesto sobre los automotores.Diputados garantizó la supervivencia del controvertido
tributo, contra el que se alzaron los camioneros. A diferencia de lo que postuló el
Senado, la idea es que sea el próximo gobierno el que decida qué hacer con este tributo
y con los sueldos de los maestros. Por ello, la prórroga se extiende hasta después de
las elecciones.Quizás esta supuesta libertad conquistó a la Alianza para que avalara la
propuesta de prorrogar el plazo para pagar el impuesto destinado a los docentes.
SE COMPROMETIO A FIRMAR LOS AVALES PARA LA
OBRA Roque le da paso al Canal Federal
Desde La
Rioja, adonde viajó para inaugurar una obra destinada a proveer agua a una zona
desértica de 600 hectáreas, Carlos Menem insistió ayer en que el Canal Federal “se
hará sí o sí”. Casi al mismo tiempo, el viceministro de Economía, Pablo Guidotti,
confirmaba que Roque Fernández firmará el decreto que otorga avales en favor de las
empresas que se adjudicaron la realización del emprendimiento. De ese modo, parece que el
jefe de Estado podrá cumplir su obsesión de que arranquen bajo su mandato los trabajos
para llevar agua a las áridas tierras de su provincia natal y Catamarca. “Uno de los
que atacó el Canal Federal, oponiéndose sin saber por qué, pero que ayer aquí dijo que
estaba de acuerdo con el proyecto, es Fernando de la Rúa”, puntualizó Menem, quien
acuso al candidato aliancista de tener “doble discurso”. “Es la misma
mentira constante y permanente que nos llevó a una situación de desastre en 1989”,
sostuvo el Presidente. En el acto de inauguración de la obra que permitirá contar con
agua para riego en Arauco, en La Rioja, Menem enfatizó que estaba dando “una
lección a todos aquellos que, lejos de nuestros poblados, opinan sin conocer la
zona”. Por su parte, Guidotti dijo ayer que Roque firmará el decreto que concede los
avales a las empresas encargadas de construir el Canal Federal. Hasta ahora, la negativa
del ministro a suscribir ese decreto impidió que se comience con los trabajos. Hace tres
semanas, esa actitud desató una crisis en el Gobierno, pero finalmente el ministro se
avino a cumplir con la orden presidencial. De todos modos, Guidotti señaló que su jefe
firmará cuando “los departamentos jurídicos de Economía y de la Secretaría de
Recursos Humanos terminen de ajustar el tema legal”. “El ministro ya dijo que
está a favor de la obra, pero yo nunca opiné sobre ella, porque no corresponde que lo
haga”, comentó Guidotti, quien, en rigor, se opone al proyecto. Es probable que
Roque firme hoy el decreto, para satisfacción del Presidente.
“Concertación. Por la
estabilidad, por la producción, por más trabajo”, rezaba el cartel ubicado ayer a
espaldas de los siete diputados oficialistas que intentaron probar en el Salón de Pasos
Perdidos del Congreso su cohesión en torno de la iniciativa económica de Eduardo
Duhalde. Claro que ninguno de los presidentes de las comisiones por las que transitará
esa iniciativa se animaría a confesar en público que el shock productivo duhaldista
obligaría al Gobierno a achicar gastos por 3500 millones de pesos adicionales a los
pautados hasta ahora, ajuste que debería aplicar el próximo gobierno. “Peor es
dejar todo como está”, argumentan los justicialistas, señalando la planilla de
recaudación: en lo que va del año, los ingresos por IVA cayeron 1562 millones de pesos
en relación con 1998.Quizás como parte del juego de chicanas políticas, la Alianza
ahora dice que estaría dispuesta a debatir el proyecto de ley, que el justicialismo amaga
llevar al recinto a principios de octubre, supuestamente, para facilitar una votación
antes de las elecciones presidenciales. “Por supuesto que vamos a dar el debate.
¿Por qué no lo haríamos?”, comentó ayer el frepasista Carlos Alvarez a este
diario. El radical Federico Storani sugería algo similar.Humberto Roggero, titular de la
bancada oficialista, fue el único orador de la múltiple conferencia de prensa
parlamentaria a la que también asistieron Emilio Martínez Garbino, Rodolfo Gabrielli y
Alfredo Atanasof, entre otros. Naturalmente, a la cita no faltó Jorge Remes Lenicov,
candidato a ministro de Economía de Duhalde, y activo redactor del proyecto. Pero a pesar
de su protagonismo, optó por volver presto a ocupar su banca en la sesión sin formular
declaraciones, después de que los flashes registraran al puñado de diputados sentados
codo a codo.Para los legisladores del PJ, apoyar esta iniciativa es un sacrificio
necesario para salvar su fórmula, que se derrumba aceleradamente en las encuestas. La
apuesta de bajar impuestos en un momento de crisis fiscal es muy osada, especialmente, si
se atiende a los cálculos que ayer hacía ante Página/12 un oficialista: si el proyecto
se convirtiera en ley, durante el primer año el bache fiscal se agrandaría en 3500
millones de pesos.Como la Ley de Convertibilidad Fiscal impide sostener ese desfasaje, el
único camino sería que el Estado reduzca gastos por ese monto. Semejante esfuerzo
debería ser compartido entre Nación y provincias, lo que hace al proyecto menos
digerible para los partidos provinciales y para muchos hombres del propio justicialismo.
“Mientras la Nación nos garantice que vamos a seguir recibiendo los 720 millones de
pesos por mes de fondos coparticipados que prevé el Pacto Fiscal, está todo bien”,
opinaba ayer el salteño Marcelo López Arias, vicepresidente de la Cámara, y resorte del
gobernador Juan Carlos Romero en el Parlamento. Los diputados justicialistas aparecen
encolumnados tras una iniciativa que, incluso, echaría por tierra otras que elevó el
Poder Ejecutivo, como la de eliminar el impuesto al gasoil para el campo y el transporte,
o la de coparticipación que estudia Jefatura de Gabinete.“A Roque (Fernández) no le
gusta porque él piensa si se pierde o no recaudación. Pero si (Carlos) Menem pudiera, la
aplicaría ya. Es una propuesta audaz porque fue impulsada por políticos, no por
economistas”, conjeturaba ayer Oscar Lamberto, el justicialista que preside la
estratégica Comisión de Presupuesto y Hacienda y, curiosamente, ausente del escenario
montado en Pasos Perdidos.“Nuestra intención no es armar una campañita electoral.
Queremos avanzar en el debate en serio de una alternativa”, proclamaba ayer Roggero,
quien celebró el supuesto viraje del radicalismo, ahora más dispuesto a dar el debate.
Sin embargo, la presunta apertura que ayer sugerían los legisladores de la oposición
contrastaba con las duras críticas contra el proyecto lanzadas por José Luis Machinea.
Entre otros cuestionamientos, el referente de la Alianza aseguró que una hipotética ley
Duhalde sería inmediatamente vetada por Menem. “Cuando debatimos la de
Convertibilidad, Machinea también aseguraba que la estabilidad cambiaria no duraría más
de tres meses”, replica Lamberto.