Verdad consecuencia

A una semana de las elecciones, Radar preguntó a las estructuras del PJ y de la Alianza qué clase de gestión cultural prometen en caso de ganar. Pero, en vez de aceptar frías respuestas por escrito, vía fax o e-mail, se solicitó entrevistas cara a cara, con un mismo cuestionario, a Darío Lopérfido y Jorge Telerman. En los textos que siguen nos demuestran que hicieron algo que los candidatos no suelen hacer en campaña: se pusieron a pensar. Éstas son sus respuestas.

POR CLAUDIO ZEIGER

Si hay un área de la vida argentina en la que queda bastante claro que no hay un antes y un después tajante, ésa es la cultura. Es decir, las elecciones y el cambio de gobierno no implican que las manifestaciones culturales, artísticas, del ocio y las costumbres vayan a pegar un giro formidable después del 24 de octubre, gane Fernando de la Rúa o Eduardo Duhalde a nivel nacional. Hay una brecha inmensa hoy entre la cultura y la política. Tan inmensa como la brecha entre los libros, las películas, las obras, la televisión y el Estado. Pero los términos como gestión cultural, políticas culturales, política de medios, conducen tarde o temprano al viejo, vapuleado y conflictivo rol del Estado. No hay integrante de la cultura que no se pregunte hoy: ¿y si, a través de diversos organismos, el Estado apoyara la producción cinematográfica de un modo enfático? ¿Y al teatro? ¿Y si el Estado un día nos regalara la sorpresa de un canal oficial moderno y a la vez cultural? ¿Y si los legisladores se pusieran a discutir seriamente una nueva ley de radiodifusión, más allá del reciente decreto de necesidad y urgencia de Menem (que permite que una misma persona física y jurídica puede explotar hasta 24 licencias de radiodifusión)? ¿Cambiaría la cultura argentina si en lugar de Secretaría de Cultura hubiera en el futuro un Ministerio de Cultura?
A una semana de las elecciones, Radar convocó a Darío Lopérfido y Jorge Telerman a conversar sobre qué cultura prometen y qué política cultural defienden sus respectivos partidos y alianzas. Lopérfido, recostado en la gestión de la Ciudad de Buenos Aires, cree que Telerman es tan progresista como él, y Telerman (candidato a diputado por el PJ en Capital) también elogia la figura de Lopérfido, aunque critique el espíritu “espectacular” de la gestión cultural de De la Rúa. Los dos tienen una inserción concreta en el campo intelectual y artístico y un pie en la política partidaria. Los dos dicen que efectivamente hay gente que trabajó en las propuestas culturales de la Alianza y el PJ para estas elecciones.
Según las encuestas, las elecciones (al menos para presidente) ya están definidas. Sea esto cierto o no, es válido el debate sobre propuestas culturales porque no sólo se trata de poder acumulado y presupuesto: las ideas de las personas son decisivas en este terreno. Gane o pierda en el cuarto oscuro. A los dos se les acercó un cuestionario con los mismos ítems: Ministerio de Cultura, ley de radiodifusión, ATC, Instituto de Cine, el nulo lugar de la cultura en las publicidades electorales, opiniones sobre la gestión del contrincante. Otros medios intentaron consultar a los candidatos presidenciales sobre temas de cultura y obtuvieron frías respuestas por escrito, todo un aprovechamiento de la era del fax y el e-mail. Tanto Lopérfido como Telerman aceptaron la entrevista cara a cara y, hay que decirlo, se despreocuparon sanamente del cuestionario que habían recibido.
Los dos –con estilos de reflexión diferente, como podrá apreciarse leyendo los reportajes– hicieron algo que los candidatos suelen dar la impresión de no hacer (al menos cuando se los ve por televisión): se pusieron a pensar. Eso los acerca al tema de discusión, por supuesto, y también los acerca a la gente que hace cultura y que sin dudas asiste al cierre electoral con un cierto escepticismo sobre lo que aquí se discute.

A pocos días de las elecciones y sin el karma de una candidatura personal en juego, Darío Lopérfido continúa al frente de la Secretaría de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires. Ya van tres años que está allí, y antes estuvo siete años al frente del Centro Cultural Rojas. “En los 80 fui militante de la Juventud Radical. Después mantuve mi identidad política; pero decidí que mi militancia se iba a dar en el campo cultural. Trabajaba de periodista en cultura, en radio Belgrano y en Rock & Pop, y al mismo tiempo empecé con la gestión en el Rojas.” A casi diez años de haber empezado en la gestión cultural, Lopérfido habla con seguridad sobre las políticas culturales del Estado y sostiene que, aun de cara al futuro inminente, no puede disociar la política de la cultura. “No quiero ser lo que se entiende por un político. Veo mi futuro, incluso a largo plazo, ligado a la cuestión cultural. Pero no entiendo la gestión cultural desligada de lo político. Yo colaboro en el proyecto de De la Rúa porque creo en él. No porque esté desesperado por un cargo.”
Primera sorpresa: Lopérfido no se apresura a decir que la Alianza va a propiciar que la cultura suba en el escalafón, pasando del rango de secretaría al de ministerio. “El tema del Ministerio de Cultura se va a analizar pasadas las elecciones en el marco de la reestructuración general del Estado. Hay un modelo viejo, que consiste en analizar la cultura como un compartimento, sea secretaría o ministerio. El otro, en el que yo creo, es imaginar un rol para la cultura en el marco de una discusión estratégica. Creo que el otro modelo lo que hace es achicar la discusión, como quien dice: bueno, discutan de cultura y después vemos.”
Además de achicar la discusión, eso achica el presupuesto.
–Tal cual. Es por la falta de caracterización del área de cultura como un área estratégica de gobierno. Yo no sé si ministerio sí o no. Lo cierto es que las gestiones se valorizan por la importancia política que se le da a un área. Además creo que, en este momento, la Secretaría de Cultura de la Nación tiene un rango casi ministerial. Menem lo hizo así: es dependiente del Presidente. Lo que no tuvo es una valoración política. ¿Qué importa la estructura si no la calificaron en el presupuesto y no se la asumió como un área estratégica?
Más allá del rango que finalmente tenga, ¿cómo se logra esa importancia estratégica? Porque si uno se guía por las campañas publicitarias para las elecciones, no hay ni un solo spot dedicado a un tema cultural.
–Es que la mejor manera de mostrar la valoración de la cultura, si hablamos de un candidato como De la Rúa, es cómo ha priorizado la gestión cultural en la ciudad de Buenos Aires. En eso tiene una extraordinaria ventaja frente a Duhalde y a Cavallo. Desde que está en el gobierno de la ciudad hubo un aumento presupuestario, que hoy está en el 4,5 por ciento del presupuesto global. O sea, casi en los standards ideales a nivel internacional.
Pero cuesta pensar en un 5 por ciento a nivel nacional.
–Cuesta porque está muy bajo, pero lo cierto es que, en la ciudad, De la Rúa lo elevó. Y lo hizo en el marco de reasignar fondos del Estado. Al ordenar las cuentas públicas y achicar el déficit, se generó un excedente que fue a políticas sociales y cultura. ¿Cómo se va a considerar estratégica la cultura en el marco nacional? Como es ahora en la ciudad.

NOSOTROS LOS PROGRES
“Yo no me considero mejor ni más progresista que Jorge Telerman. Para mí es la clase de tipo que yo quiero en la ciudad, porque es un emprendedor privado que por ejemplo tiene La Trastienda, un local comercial con unaimpronta cultural fuertísima. El problema es que trabaja con Duhalde. Miremos la gestión de Duhalde en cultura y miremos la de De la Rúa: es definitorio”, dice Lopérfido.
¿Qué rescata de la gestión cultural del gobierno de Duhalde en provincia?
–Mi sensación es que la gestión de cultura no había existido hasta que asumió De la Rúa en la ciudad. Entonces, al poco tiempo, Duhalde convocó a Piero para emparejar la cosa. Piero tiene buenas intenciones e hizo más que lo que se había hecho en años anteriores. No le cargaría las tintas a él. Lo que cuestiono es que Duhalde haya actuado por reacción. Se han dado imitaciones grotescas. Después de que nosotros hiciéramos dos veranos Buenos Aires Vivo, ellos hicieron un Buenos Aires Viva.
Convengamos que es más difícil, sea quien sea el gobernante, diseñar una política cultural para la provincia de Buenos Aires que para la Capital.
–Es cierto, incluso por su extensión territorial. Cuando hacés una gestión en la ciudad de Buenos Aires lo hacés sabiendo que es una ciudad privilegiada, ya desde el peso de su historia. ¿Cuántas ciudades en el mundo puede mostrar que generaron el tango? Es muy raro un fenómeno tan identificado con un solo lugar. Aquí nació Borges, aquí vivieron García Lorca, Rafael Alberti... No hay dudas de que la provincia de Buenos Aires es distinta. Pero tu obligación como gobernante es crear un modelo para el lugar que te toca. Lo que yo digo es que no hubo modelos. En Buenos Aires hacés una actividad en Corrientes y Callao y, por más alejado que vivas, llegás en menos de una hora. No es así en la provincia. En la provincia una gestión de cultura tiene que tener una faceta muy fuerte vinculada al empleo, porque es una herramienta de igualación social. Hay barrios de Buenos Aires donde por ahí no hace falta hacer talleres de cultura, pero cuando te vas al sur de la ciudad encontrás que el chico que quiere hacer una actividad no puede hacerla si cuesta plata. Por ejemplo, un taller de teatro le sirve de contención social.

DESGRACIAS PERMANENTES
“Canal oficial no gubernamental con control parlamentario”, dice Lopérfido sobre ATC recitando la oración oficial de la Alianza. “Eso está estipulado en una ley que tiene ya media sanción. Y no creo que deba ser comercial. Porque la lógica que se intentó instalar en ATC en estos años ha sido perversa: el famoso Ahora también competimos de Sofovich bastardeó la pantalla y no logró competir con los otros canales. Y la constitución como sociedad anónima fue un gran fracaso del menemismo, con una deuda aproximada de 40 millones de pesos y el retraso tecnológico que tampoco le permite competir en este sentido. Creo que hay que tener un ATC que empiece a estar acorde con los tiempos. Fijate la poca idea de futuro y contemporaneidad que tuvo desde su creación bajo la dictadura: me parece ridículo que la TV pública argentina se llame Argentina Televisora Color cuando ya hay muchos chicos que no vivieron que la televisión fue alguna vez en blanco y negro.”
¿Imagina un debate parlamentario sobre los medios sobre la fenomenal concentración que se produjo en estos años?
–Es cierto que hay una situación preexistente, pero no quita que lo que está de fondo es una nueva Ley de Radiodifusión, no un decreto de necesidad y urgencia como promulgó Menem a tan poco de cambiar el gobierno. No debería ser una ley estática, porque la radiodifusión está muy ligada al cambio tecnológico, pero es la herramienta básica legal. Sí, imagino un debate porque se ha llegado a una madurez, porque es algo cotidiano y también los legisladores se han acostumbrado a los medios y ha evolucionado la comprensión del tema: lo han estudiado. Quizás en el momento de retorno a la democracia era una novedad que provocaba desconcierto, pero no ahora.

EL FESTIVAL BUENO y el MALO
Queda claro que ustedes impulsarían otro Festival de Cine Independiente, pero no queda tan claro si alentarían que siga haciéndose el de Mar del Plata.
–Yo lo impulsaría, porque el problema no es el Festival de Mar del Plata sino la administración y el poco criterio respecto del gasto que tuvo. Creo que es un momento ideal para articular los dos festivales porque ambos arman juntos un posicionamiento internacional muy bueno para la Argentina. Mar Del Plata debe intentar incorporarse al segundo pelotón de festivales internacionales: los de cine industrial. Y el Independiente da la posibilidad de conocer un cine distinto y también le dio un posicionamiento a Buenos Aires: Buenos Aires no existía para Sundance, por ejemplo, y ahora sí. Es cierto que la austeridad llegó a Mar del Plata después de que se gastaron cuatro millones de dólares en el primero, mientras que el de cine independiente, con Francis Coppola incluido, costó poco más de cuatrocientos mil dólares.
El problema del presupuesto también marcó a fuego la gestión del Instituto de Cine. ¿Cómo se compatibiliza la austeridad que pregona De la Rúa en la campaña con el apoyo económico al cine argentino?
–Lo primero que hace falta son reglas claras: si se sabe de entrada que una película no va a ser comercial, lo mejor es un subsidio. También hay que apoyar una concepción del cine como proyección industrial. Si vos vas a pedir un crédito al banco, lo primero que se va a fijar el banco es si lo podés devolver. El problema principal de Julio Mahárbiz, más allá de la valoración personal que uno pueda tener, fue que no era un tipo del mundo del cine, y no se entendió con la gente del cine. Existe una tradición de cine industrial, y a la vez una tradición de cine de bajo presupuesto. Fijate en una película como El mismo amor, la misma lluvia: es bárbara, bien hecha, y tiene posibilidades comerciales. No es Armageddon ni tampoco La dolce vita. Pero le va bien. El cine no tiene por qué ser un fracaso en la Argentina.