Página/12

"Un código oportuno"

Carlos Lebrero (presidente de la Sociedad Central de Arquitectos):
"Que finalmente se apruebe el Código de Planeamiento Urbano es oportuno. El nuevo código viene a corregir al vigente, que presenta muchas contradicciones y tiene dificultades de aplicación. Ante todo, hay que aclarar que no se trata de un plan, sino sólo de actualizar la normativa anterior. Fundamentalmente, lo que el nuevo código va a permitir es que todos lo podamos leer de arriba hacia abajo. Hoy, todo lo que tenemos es un conjunto de resoluciones dispersas que modifican lo articulado por el Código de Planeamiento Urbano vigente. Aquí la importancia del nuevo: va a compilar un gran número de modificaciones que se vinieron haciendo en un solo texto. Sin duda, esto va a dar mayor claridad para la aplicación de sus reglamentaciones. Por otra parte, el nuevo cuerpo de normas posibilitará el desarrollo de los barrios más relegados de la ciudad y la construcción de viviendas en zonas de equipamiento como Chacabuco, Paternal y el sur donde la gente vive pero no puede ampliar su vivienda, porque el código actual no se lo permite".

"Reconoce las tendencias"

Odilia Suárez (Profesora emérita de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Buenos Aires):
"Ya hace como dos años que se necesita un nuevo código de manera urgente. Nunca se sabe a ciencia cierta qué es lo último en materia de reglamentación. El código vigente es inmanejable por la gran cantidad de modificaciones que se fueron haciendo. Hace falta que se reconozcan los reajustes que sufrieron las normativas y las tendencias existentes en la ciudad. Las torres son una realidad ampliamente aceptada por la población, pero el código vigente no las permite en determinadas zonas de la ciudad. Y, este tipo de contradicciones es preciso modificarlas. En cuanto al desarrollo que se promueve en la zona sur, me parece que es una buena propuesta teniendo en cuenta que la zona ni siquiera tiene una universidad y que los estudiantes de Soldati, por ejemplo, tienen que hacer largos viajes para poder estudiar. Pero, cuando se habla de este tema no hay que desbocarse. También es cierto que el sur tiene zonas inundables, por la cuenca del Matanza y Riachuelo".

"Un negocio inmobiliario"

Antonio Brailovsky (Ombudsman porteño adjunto):
"Va a ser peor que en la época de Grosso." Así resumió el ombudsman adjunto Antonio Brailovsky su opinión sobre el impacto que tendrá en la ciudad de Buenos Aires el flamante Código de Planeamiento Urbano (CPU) sancionado ayer por la Legislatura porteña y la creación de la Corporación del Sur, que tratarán los diputados la semana próxima para impulsar el desarrollo de la zona sur. Brailovsky aludió a la gestión del ex intendente justicialista, durante la cual se otorgaron múltiples excepciones al CPU, que permitieron abultados negocios con emprendimientos inmobiliarios. "Los diputados no tuvieron en cuenta las numerosas objeciones formuladas por urbanistas, ambientalistas y entidades vecinales", objetó Brailovsky.
--¿Cuáles son sus principales cuestionamientos?
--Hay dos instrumentos de tipo urbanístico. El Plan Urbano y Ambiental, que es la ideología, y el Código de Planeamiento, su expresión técnica. Se supone que el Código tiene que responder al Plan. Sin embargo, aprobaron el Código cuando todavía se está discutiendo el Plan en los barrios. En la reforma incluyeron lo que se denomina "enrase". Significa que la altura máxima permitida para edificar en una cuadra será la que tenga el edificio más alto de esa cuadra. Esto quiere decir que aumenta enormemente la capacidad de construcción.
--¿En toda la ciudad?
--Se argumentó que servía para desarrollar la zona sur, pero se podrá aplicar en todos los barrios, incluso en los que están saturados. Para habilitar mayor construcción deberían existir estudios que digan si hay infraestructura suficiente que la aguante. Pero no existe ningún estudio. Me parece muy irresponsable. Parece que la Alianza estaba muy apurada para aprobar la reforma.
--¿Insinúa que recibió presiones?
--El sector de la construcción de grandes edificios es uno de los de mayor peso político. Con este Código se podrá construir con menos límites y se facilitará el negocio inmobiliario. Pero ésta es sólo una pata del negocio. Hay otras. Una es la Corporación del Sur, que se votará la semana próxima y por el cual se formará un ente estatal que podrá vender todos los inmuebles del Estado en esa zona. Como no existe un registro de esas propiedades ni de su valor, se corre el riesgo de que se malvendan.
--¿Cuáles son las otras patas del negocio inmobiliario?
--Otra es el famoso Proyecto Retiro. La Legislatura acaba de aprobar una modificación a la Ley de Impacto Ambiental que excluye a los conjuntos habitacionales de la obligación de realizar un estudio de impacto ambiental antes de su construcción. Es una forma clara de quitar controles y facilitar el negocio inmobiliario cuando se vendan esos terrenos.
--¿Compara estas iniciativas con las excepciones aprobadas durante la época de Grosso?
--En la época de Grosso se hacían negocios puntuales, muchos de los cuales terminaron en delitos porque las excepciones al Código se conseguían por medio de coimas. En este momento están haciendo lo mismo, pero legalmente. Ya no hay excepciones porque el Estado permite todo y controla menos. Es mucho más grave, peor que en la época de Grosso.