En el cuento de Jorge Luis Borges “Tlön, Uqbar, Orbis Tertius”, el narrador asegura que el descubrimiento del universo ficticio del que se ocupa el relato se debe a “la conjunción de un espejo y una enciclopedia”. La asociación es precisa: el ideal de la enciclopedia es reflejar el universo, y en eso Wikipedia ha llegado tan lejos que hasta tiene una entrada autorreferencial acerca de su probidad, titulada “Fiabilidad de Wikipedia” y que recoge parte de la discusión acerca de la validez de sus entradas, una de las principales dudas a la hora de considerarla como instrumento confiable de referencia.
En la educación secundaria, a la consigna de búsqueda de datos sobre un determinado tema se suele apostillar una restricción: no copiar y pegar de Wikipedia. La enciclopedia “libre, que todos pueden editar” –así se define– aún inspira suspicacias en los docentes, a pesar de ser la fuente informativa más visitada en Internet. Desde distintas posturas pedagógicas, los historiadores Marisa Massone, Luisina Ferrante y Pablo Camogli delinearon para el Suplemento Universidad el horizonte de posibilidades que la plataforma ofrece a docentes y alumnos de la enseñanza media y superior en cuanto a sucesos del pasado (lejano y reciente), y reflexionan acerca de su uso como fuente y plataforma de generación de contenido.
A pesar de ese debate, “Wikipedia ya está en el aula de hoy”, señala Massone, doctora en Educación y profesora adjunta de Didáctica y Prácticas de la Enseñanza de la Historia en la Universidad de Buenos Aires (UBA). “Se lee Wikipedia para cumplimentar tareas escolares, para consultar datos puntuales, en general fechas y personajes, y de manera más excepcional para analizar el tratamiento de algunos contenidos históricos”, explica. Recientemente disertó sobre los desafíos e interrogantes que propone la inclusión de la enciclopedia digital en el ámbito educativo en una charla virtual organizada por el Instituto Ravignani de la UBA, del que forma parte en el Área de Historia Digital.
La historiadora consideró que esta lectura forma parte de un “backstage del aula”, visible en las búsquedas de información y las escrituras de los chicos, pero que no “es objeto de enseñanza o reflexión sistemática”.
Su exclusión de los planes de enseñanza hace eco en la manera en que “algunos profesores asocian a Wikipedia con la práctica del copy-paste” –asegura– y en la desconfianza que suscita la posibilidad de que cualquiera pueda editar las entradas.
Para Camogli, profesor y licenciado en Historia por la Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo), es necesario cuestionar el “carácter incontrovertible” de la plataforma “que algunos pretenden darle o que se ha ganado sola”. Experto en historia argentina del siglo XIX, detectó varios “errores graves” en las entradas correspondientes a su especialidad. “Esa información está ahí y cualquiera que entre va a creer que eso es correcto”, enfatiza.
Autor de Pueblo y guerra y Andresito, una biografía sobre Andrés Guacurarí Artigas, además de manuales escolares, advierte, como ejemplo, que en la entrada en Wikipedia del héroe misionero se da por cierto que en 1816 llegó a liberar “gran parte de las Misiones Orientales”, hecho “absolutamente falso” para Camogli, quien detalla que el artículo aglutina varias inexactitudes que no tienen que ver con una “interpretación histórica, sino con contenido, cosas que están mal”.
Desde la vereda de enfrente, Ferrante, coordinadora del programa de Educación y Derechos Humanos de Wikimedia Argentina, señala: “Cuando comencé a trabajar en Wikipedia en 2016, la percepción del uso en las aulas todavía presentaba ciertas limitaciones en cómo utilizarlas y hasta dónde”. Alumna de Massone, actualmente trabaja en una tesis para la Universidad de Barcelona acerca de la importancia de los proyectos de Wikimedia en el proceso de alfabetización digital. “Desde los inicios de la fundación siempre hubo una propuesta educativa, aunque no es pensada como una herramienta pedagógica”, amplía.
(Re) escritura infinita
Durante 2020, Wikipedia fue el decimotercer sitio con más tráfico en Internet. Edificada sobre un paradigma colaborativo según el cual “cada uno puede aportar sus conocimientos sobre cualquier tema para crear una base de datos con toda la sabiduría humana”, la enciclopedia se ha consolidado como la obra de consulta más visitada en la web. El “libre” que acompaña su definición fue la luz roja que despertó durante años la desconfianza a la hora de considerarla como fuente fiable.
Para Massone, la intervención constante de los usuarios en las entradas le da aún más riqueza a Wikipedia como herramienta para pensar la historia en las aulas. “Me parece que es central considerar que Wikipedia encarna una concepción dinámica del saber y que los contenidos históricos están en revisión indefinida, tan distinto a la página fija de un texto impreso. Y esto en un punto nos implica ser perseverantes lectores de Wikipedia”, plantea.
Si bien advierte que la reedición “no es nueva” y que “los libros de texto también fueron cambiando con los años, lo que también implica una reescritura”, la historiadora considera que el “modelo de prosumición” que propone el sitio “permite romper con tradiciones escolares históricamente arraigadas”, como la de enseñar más a leer que a escribir. El lugar que la imprenta tuvo para que los estudiantes hagan públicas sus producciones en el siglo XX hoy “lo puede ocupar Wikipedia, de muy diversos modos”, desafía Massone.
Para lograr ese uso, tanto docentes como alumnos deben tener en consideración el proceso de construcción de conocimiento de Wikipedia, “la cocina”, como la llama Ferrante. “Si se la quiere pensar como herramienta pedagógica, es necesario hacer el recorrido total de qué implica ser un editor o una editora en Wikipedia”, subraya.
Con ese propósito, Wikimedia Argentina se propuso desarrollar materiales que permitan conocer este proceso a aquellos que quieran llevar la enciclopedia digital al aula, en cualquiera de sus niveles. Se lanzaron cinco cuadernillos para abordar Wikipedia desde diferentes dimensiones, en los que se presentan claves de lectura que permitan “analizar las brechas de contenido y los sesgos” de las entradas.
En ese punto, Massone y Ferrante coinciden: “Es fundamental que nuestros estudiantes se acerquen a la cocina de la escritura de la historia: la página de discusión, el historial de ediciones o la detección de temas que están en guerra de ediciones”.
Camogli, por su parte, cuestiona la dinámica de construcción permanente de conocimiento que caracteriza al sitio: “Puede ser interesante que el mecanismo de revisión de los contenidos, abierto y colaborativo, pero le quita la certeza que se le pretende dar a la información”, argumenta el magíster en cultura guaraní-jesuítica por la Universidad Nacional de Misiones (UNaM).
“Cualquiera puede escribir algo, independientemente de que esté bien o mal, porque en definitiva después viene otro que lo corrige. Pero, ¿cuándo ese artículo está completo o es confiable o no está abierto a una revisión?”, se pregunta.
Historia en movimiento
La noción de un hecho histórico como relato cristalizado, inmodificable, termina por dinamitarse con el libre acceso que permite Wikipedia para editar su contenido. Detrás de la pretendida neutralidad a la que obliga el segundo punto de su estatuto, las entradas son terrenos de disputa en la configuración de la memoria colectiva.
Los artículos que tratan acerca de acontecimientos en curso son los que más debate generan. Wikipedia da la bienvenida a esas entradas con una plantilla de advertencia que da cuenta de las modificaciones constantes a las que se someten esos textos. Massone llama “guerra de ediciones” a esta situación: “Es cuando dos o más usuarios alternan obstinadamente entre dos o más versiones de una página y otros usuarios con mayor jerarquía como los bibliotecarios y no involucrados en esa ‘contienda’, arbitran dictaminando una ‘guerra de ediciones’. A partir de ese momento, el contenido se protege, no se puede seguir editando, hasta resolver dicho enfrentamiento. El nazismo, por ejemplo, es una entrada de la enciclopedia que está siempre protegida”.
Las paredes de vidrio de la elaboración de los documentos amplían la superficie de aplicación que Wikipedia ofrece como herramienta de enseñanza. Ferrante aclara que, a pesar de que los artículos son anónimos, el sitio permite el rastreo de fuentes y la “carrera” de cada usuario, su recorrido a lo largo de diferentes entradas, así como también el historial de modificaciones de los escritos.
Respecto a este modelo de funcionamiento, Camogli advierte que si bien “el conocimiento en general está en permanente revisión”, hay “datos específicos” que no son corregibles. Para el divulgador, sus reticencias se apoyan en la dificultad para delimitar “hasta dónde ese conocimiento es completo, real o sustentado en fuentes y hasta dónde recién está en un proceso de construcción”.
Corrección de desigualdades
Todos los esfuerzos y estrategias para liberar la elaboración de su contenido no impiden que Wikipedia refleje desequilibrios e inequidades presentes en las antiguas ediciones enciclopédicas de papel o en la obsoleta Encarta. Las brechas sociales, económicas y de género, si bien representan máculas en la aspiración a la diversidad que sostiene el proyecto, pueden servir de acicate para la intervención en los debates y la redacción de textos.
“Algunas investigaciones sostienen que Wikipedia es una institución de conocimiento profundamente europea y particularmente anglosajona. Un tema especialmente importante es la historia con perspectiva de género que está también en clara desventaja”, puntualiza Massone y explica que para contrarrestar estas tendencias es necesario someter a la enciclopedia a una revisión histórica –por parte del ámbito investigador–, al tiempo que sugiere que otro campo de acción podrían ser las prácticas de enseñanza en diversos niveles educativos.
“¿Por qué no pensar que un dispositivo de evaluación no pueda incluir la lectura crítica y la corrección de una entrada de Wikipedia o la generación de nuevas entradas a partir de diversos proyectos de investigación?”, se pregunta.
Para Ferrante, Wikipedia no está exenta a los debates de los revisionismos “ni de la construcción de la memoria” y destaca la importancia analítica de poder “ver cada momento” del artículo en el historial y de poder intervenir en él.
En torno a estos debates acerca de cómo pensar críticamente el contenido y los usos de la enciclopedia, Massone subraya la importancia de las actividades y las investigaciones que lleva a cabo el Área de Historia Digital del Instituto Ravignani.
Más allá de los debates, Wikipedia se ha convertido en una herramienta casi ineludible por su practicidad a la hora de investigar por parte de alumnos de todos los niveles. “Cuando necesito algo, entro a Wikipedia y me fijo, pero siempre lo trato de chequear en otro lado”, aclara Camogli. Por su parte, Ferrante considera que el sitio es “la representación más importante de la democratización del conocimiento”. Y para Massone, es “fundamental que Wikipedia se convierta en objeto de investigación histórica”.
