Susana Barilari repite una y otra vez que la diferencia con otros tratamientos pasa por “la ideología”. Ella, Gastón Mazieres y el equipo que los acompaña, de expertos y ex adictos, toman la experiencia lograda, a través de los años, primero con las comunidades terapéuticas y luego con los tratamientos ambulatorios. Reniegan de la “psicopatología clásica” que considera al adicto como un “enfermo dual” que suma al consumo de drogas síntomas psicopáticos, esquizofrénicos, síndrome bipolar, depresión o neurosis de angustia. Aunque aprueban –con alguna aclaración– la despenalización del consumo personal de marihuana, creen que la relación social con la drogadicción se ha modificado respecto de lo que ocurría en los setenta y los ochenta. “El uso de drogas está más ‘normalizado’ y padres de 45 años, que en su juventud consumieron, no saben qué actitud tomar frente a sus hijos cuando consumen, pero a no- sotros no nos llegan ‘pajaritos’ que tocan la marihuana los fines de semana, llegan consumidores de alcohol y cocaína en altas dosis. Por eso damos talleres para prevenir, porque del pequeño consumo se pasa al consumo en grandes cantidades.”

–¿Por qué se oponen al tratamiento con otras drogas para poner fin a la adicción?

–Hay un franco desconocimiento de los beneficios logrados con los tratamientos ambulatorios y las comunidades terapéuticas. Eso lleva a perpetuar tratamientos individuales con resultados inoperantes. Algunos psiquiatras quieren solucionar el problema imponiendo “chalecos químicos” y transformando a las personas en deficientes e ineptos. No se rinden los laboratorios que impulsan el uso indiscriminado de medicamentos generadores de cambios mágicos. Para eso desarrollaron teorías que apuntaban al funcionamiento cerebral del adicto.

–¿Cómo ven ustedes al “consumidor de sustancias”?

–Son personas con cuadros confusionales o trastornos emocionales, que generalmente se solucionan al dejar el consumo, con una contención humana de acompañamiento. Se rescatan como seres progresivamente. En general no es necesaria ninguna medicación agregada.

–¿Acuerdan con la despenalización de la marihuana para consumo personal?

–Estamos de acuerdo, porque la solución del problema no pasa por una cuestión policial o judicial. Pero es una medida que tiene que formar parte de un paquete de acciones para que los jóvenes se alejen de las drogas. Hay que hacer campañas de prevención serias, hay que trabajar muy seriamente en las escuelas. Hace 20 o 30 años vos pensabas, en casa yo doy las órdenes, doy los valores, doy las normas; hoy en día los valores de los chicos no pasan por lo que les dicen los padres. Pasa hoy por los medios de comunicación, por Internet, el pibe se pasa cuatro horas no escuchando al papá, se pasa cuatro horas escuchando y viendo la televisión. Hay que pensar en la familia, los medios y la escuela. La prevención hay que pensarla a nivel de la escuela y de los medios, en serio.

–¿Hay diferencia en el tratamiento que se le debe dar al tema de las drogas en relación a la clase media-alta y en lo que respecta a los barrios marginados, donde el paco provoca daños irreparables?

–Seguramente las madres del paco están en contra de la despenalización. Pero de todos modos, la despenalización sola no es una respuesta. Tiene que tener una respuesta en continuidad que sostenga esa diferenciación. Nunca se ha hecho una campaña de prevención muy específica. Hay que trabajar con los padres y con los chicos. La solución no es llevar a un sargento o a un médico para hablar sobre penalización o sobre lo mal que hacen las drogas. Los chicos no te dan ni cinco de bolilla. Además, no hay que olvidar que en universidades de nuestro país no estaba incluido el tema drogas, ni en Medicina ni en Psicología tampoco. Para terminar con la droga hay que empezar por los barrios. No es solución que a un chico de 17 años que fuma un faso por primera vez lo agarre la policía y se lo lleve a la comisaría.