Más allá de las líneas editoriales y la información sobre las causas que maneja cada periodista, hay otro aspecto –no menor– que parece entrometerse cada vez con más asiduidad en la información policial/judicial: el de las opiniones de dirigentes políticos, que hicieron de las cuestiones judiciales y policiales parte de sus discursos de campaña. ¿Existe una relación directa entre el “uso político discursivo” y el mantenimiento en agenda de los casos policiales? “A veces se utilizan casos de gran repercusión, generalmente dramáticos en sus resultados –como puede ser un crimen, un secuestro de un menor, una violación– para decir lo que la gente quiere escuchar, que probablemente no es lo que va a resolver el juez del caso que se trate”, reconoce el periodista. Y cita el secuestro y posterior asesinato

de Candela Rodríguez, de gran e ininterrumpida repercusión mediática durante nueve días en 2011. “En ese caso se dijeron muchas cosas, se metió la política, se acusó a personas que no tenían nada que ver y a varios años del hecho el caso todavía sigue impune. Se habló de tráfico de drogas, de ‘vendettas’ contra el padre de la niña... nada de eso sucedió, o al menos no se comprobó. Un pueblo mejor informado sobre cómo funciona la Justicia constituirá una sociedad con mayor capacidad de entender los motivos de un fallo judicial”, subraya.

El abogado, que diariamente conduce Secreto de sumario en Radio Del Plata, cree que la responsabilidad de los políticos a la hora de pronunciarse sobre cuestiones judiciales es fundamental para “embarrar” investigaciones en curso. “Llama la atención –señala– cuando demagógicamente, inclusive políticos que son abogados, o sea que conocen la ley, dicen barbaridades jurídicas que se instalan en la opinión pública y quedan como mitos difíciles de extirpar, como el famoso ‘entran por una puerta y salen por la otra’, o la ‘puerta giratoria’. Es una gran mentira, que muestra la incapacidad o la decisión de no explicar cómo es un proceso penal desde que comienza hasta que termina.”

La discusión mediática que suscitó el anteproyecto de Reforma del Código Penal hace unos meses es, en su opinión, un ejemplo de irresponsabilidad política y oportunismo electoral. “Fue criminal –sentencia– lo que hizo el candidato del Frente Renovador Sergio Massa, para tirar abajo el proyecto de reforma, utilizando la demagogia, la mentira y, lo más grave, la ignorancia en el conocimiento del tema para instalar que no servía. En realidad, Massa dijo que era a favor de los delincuentes. Los medios, intencionalmente o por ignorancia, se hicieron eco de su irresponsabilidad política y mediática y lograron que gente firme contra el proyecto sin saber de qué se trataba. Una barbaridad que es muy grave en un político que quiere ser presidente. Dijo tantas mentiras y barbaridades sobre eso que creo que nunca lo leyó y tomó lo que se dice en los medios cuando se habla de inseguridad y lo tiró sobre la mesa. Lo mínimo que se puede decir es que el problema de la inseguridad no tiene nada que ver con el Código Penal.”