Piden intervención del Instituto Nacional de la Mujer en una causa penal

Por no mirar el contexto violento

La defensa de M. V., la joven acusada por el homicidio de su ex pareja, en 2017, pidió la intervención del Instituto Nacional de la Mujer por considerar que el rechazo del juicio abreviado con atenuación por violencia de género "carece de perspectiva en la materia y es una violación de los derechos humanos". La muchacha tiene 20 años y dos hijos a cargo. Esta semana irá a audiencia nuevamente para reclamar el cumplimiento de prisión preventiva en domiciliaria. La Subsecretaría de Políticas de Género acompaña el reclamo porque intervino en el caso y hará una presentación. La decisión del tribunal también fue criticada por la Asociación Pensamiento Penal.

La semana pasada, los jueces Ismael Manfrín, Carlos Leiva y Facundo Becerra denegaron por "improcedente" el juicio abreviado con pena atenuada para la joven que estuvo en situación de calle y prostitución, a lo largo de su vida. Se trató de un acuerdo entre Fiscalía y defensa con una pena que tuvo en cuenta circunstancias extraordinarias de atenuación por violencia de género, y la acusada iba a cumplir pena de 14 años de arresto domiciliario para cuidar de sus dos hijos pequeños.

Frente a la negativa del tribunal, el defensor público Francisco Broglia cursó una presentación ante el INAM, que fue acompañada por la Subsecretaría de Políticas de Género. "Pedimos que se revea esta disposición, porque en el marco del 25N, hay violencias que están muy fuertes y permanentes, que tiene que ver con las mujeres detenidas", dijo Gabriela Sosa.

La defensa de la imputada siempre habló del contexto de violencia de género en la relación. Luego de la primera audiencia se le dio arresto domiciliario. En esas condiciones, la mujer pudo retomar la escolaridad y un curso de capacitación. 

En tanto, la domiciliaria fue revocada semanas atrás ante un presunto incumplimiento que el abogado dijo que se comprobó que no fue tal. Por esa razón, a la mujer volvieron a darle prisión domiciliaria, pero esta vez con tobillera. Mientras se esperaba que llegara el dispositivo electrónico, se citó a la audiencia para el juicio abreviado. El juez Vico Gimena –que había ordenado la prisión preventiva domiciliaria– convocó a una nueva audiencia para este jueves, con el objeto de volver a discutir esa cuestión. La defensa lo recusó por falta de imparcialidad.

"Consideramos que las resoluciones fueron dictadas sin ninguna perspectiva de género y sin tener el cuenta el interés superior del niño", dijeron desde APP. Y agregaron: "Los jueces dictaron una resolución que evidencia el machismo intrínseco en el Derecho. En el Día Internacional de Eliminación de la Violencia a las Mujeres, creemos necesario advertir que resoluciones como estas deben ser revisadas con perspectiva de género".

Suplementos
Suplementos
Tu navegador tiene deshabilitado el uso de Cookies. Algunas funcionalidades de Página/12 necesitan que lo habilites para funcionar. Si no sabés como hacerlo hacé CLICK AQUÍ