Los fiscales de San Isidro presentaron este jueves el recurso ante la Cámara de Casación por la absolución de Nicolás Pachelo. En el escrito de 138 páginas reiteran que “Nicolás Pachelo es el responsable indiscutido de la muerte de María Marta García Belsunce, que utilizó un revólver calibre 32 largo y luego de golpearla en el rostro, con el fin de darle muerte, consumar el robo, lograr la impunidad, le efectuó seis disparos en el cráneo”. Por supuesto que la defensa, encabezada por Raquel Pérez Iglesias, contestará las acusaciones y resolverán, en Casación, los magistrados María Florencia Budiño y Luis María Mancini. La decisión debería estar en la segunda mitad de 2023.

Como se sabe, el Tribunal Oral Criminal número 4 de San Isidro absolvió a Pachelo en fallo dividido. Los jueces Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin absolvieron al vecino por el beneficio de la duda y el presidente del tribunal, Federico Ecke, lo condenó. Por unanimidad, los tres magistrados le dictaron a Pachelo nueve años y medio de prisión por seis robos, todos de la misma modalidad: entró a casas de countries, algunas veces de personas conocidas y en general cuando no había nadie. Pachelo ya había sido condenado por otros ocho robos, todos casi igualitos, y --según los fiscales-- muy parecidos a lo ocurrido en el caso García Belsunce.

En el escrito, de los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González se plantea que, según los jueces que absolvieron a Pachelo “nadie mató a María Marta”. Es que los fiscales mencionan que no hay una hipótesis de que un desconocido haya entrado a El Carmel, el country donde se produjo el crimen. Por lo tanto, o fue alguien de la familia --ya fueron absueltos por la Corte Suprema-- o fue Pachelo. En realidad, los jueces que absolvieron al vecino volvieron a poner dudas sobre la inocencia de la familia en varios tramos de su fallo.

Lo más llamativo de la decisión del Tribunal Oral 4 es que en el texto del juez que votó condenar a Pachelo, Federico Ecke, la frase final fue “algo huele mal en Dinamarca”. Es una referencia a sus dos colegas y sugiriendo que en sus votos por absolver a Pachelo hay un contenido que ”huele a podrido”. Sucede que el caso García Belsunce encierra una tremenda interna en el Poder Judicial de San Isidro. Condenar a Pachelo suponía una durísima crítica a todo lo hecho por los jueces anteriores y por el fiscal Diego Molina Pico, a quien Rossi y Andrejin trataron de manera piadosa en su fallo: dicen que “era un fiscal novel”.

Uno de los puntos más fuertes planteados por los fiscales que es que Andrejin y Rossi no eran jueces imparciales. La fiscalía recusó a Andrejin porque ingresó al tribunal sin sorteo alguno y Rossi fue “compañero de banco del magistrado Hernán San Martín, quien condenara a Carlos Carrascosa en 2007. Todo demasiado burdo”.

Los magistrados de la Casación tienen una enorme ventaja: todo el juicio está registrado en video, de manera que pueden repasar cada uno de los testimonios, si así lo quisieran. Es que, justamente, la absolución de Pachelo se basa mucho en que los jueces Rossi y Andrejin evaluaron como preparados, pocos creíbles, contradictorios a la mayoría de los testigos. Incluyendo en esas dudas a los tres jóvenes que vieron a Pachelo trotar cerca de la casa de Carrascosa-María Marta media hora antes del crimen. El vecino --dicen los fiscales-- “pretendió durante 20 años ubicarse fuera del country en el momento del asesinato. Durante todo ese tiempo, Pachelo intentó introducir un ticket de compra de un juguete para su hijo a los efectos de demostrar que estaba en otro sitio (el shopping Paseo Alcorta)”.  Será parte de lo que tenga en cuenta la Casación a la hora de resolver.