futuro

Sábado, 6 de julio de 2002

CORREO DE LECTORES

Respuesta al Café Científico

Señores Suplemento Futuro:
Según lo publicado en el suplemento Futuro del 22/06/02 bajo el título “El debate nuclear”, permítaseme efectuar algunas consideraciones al respecto, tanto en la columna de Leonardo Moledo (titulada “Energía nuclear y comunicación”) como en el artículo central (“El debate nuclear”) cuyo autor es Martín De Ambrosio.
a) Los ecologistas no utilizamos discursos facilistas ni slogans similares.
b) La CNEA y el INVAP anteponen vallas burocráticas y se llaman a silencio porque sencillamente sus posiciones acerca del tema nuclear carecen de sustento científico sobre lo inocuo de la radiación sobre los seres vivos.
c) No existe “la sensación, seguramente falsa, de que la CNEA y el INVAP ocultan información” como lo señala Moledo. Es cierto que lo hacen.
d) No existe “oposición emotiva” por parte de las ONGs ambientalistas sobre temas nucleares por desconocimiento. Al contrario, ellas también se nutren del saber de profesionales y científicos que colaboran y forman parte de ellas.
e) El Ing. Tersigni es un profesional que defiende con dignidad su posición pero no es ningún quijote.
f) El artículo deja la sensación de que las ONGs ambientalistas están formadas por aficionados “verdes” que solamente se mueven por impulsos y emociones.
g) Las declaraciones de Tersigni acerca de que somos radiactivos no resisten comentario alguno.
h) No es sustentable el slogan “Atomos para la Paz” o aquel otro del “Uso pacífico de la energía nuclear”. Lamentablemente sobran ejemplos en su contra.
i) La importación de basura nuclear o desechos radiactivos está expresamente prohibida por el art. 41 de la Constitución Nacional y se contrapone al espíritu del art. 28 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires.
j) Los intereses políticos y económicos para la instalación de la planta procesadora de la basura nuclear en Ezeiza son poco claros y sospechados de grandes negociados.
k) Toda la semántica desarrollada acerca de qué es un residuo, un desecho, basura, etc. no hace otra cosa que “embarrar la cancha” y distraer la atención.

Esperando ver publicadas estas consideraciones en su prestigioso suplemento, salúdole muy atte.
Dr. Rubén Daniel Méndez - Biólogo

En representación de:
AEL (Asociación Ecológica de Lanús)
Asociación Civil “Ambiente Sur” (Avellaneda)
Renace (Red Nacional de Acción Ecologista)

Compartir: 

Twitter
 

 
FUTURO
 indice

Logo de Página/12

© 2000-2021 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Política de privacidad | Todos los Derechos Reservados

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.