Organizaciones de mujeres de Rosario repudiaron una nueva presentación a concurso judicial del abogado santafesino Marcelo Gelcich, conocido como un "anti‑derechos de las mujeres y defensor de posturas hegemónicas". El letrado insiste con ser parte del Poder Judicial, después de que en diciembre pasado su pliego fuera retirado por el gobernador Miguel Lifschitz, ante un reclamo sostenido del movimiento de mujeres, cuando se presentó para cubrir un cargo de juez Civil y Comercial en Santa Fe. Ahora, participó del concurso para juez del Colegiado Extracontractual N° 6, con asiento en Rosario. Según pudo saber este diario, atravesó con éxito la instancia de mérito y quedó segundo, pero resta la parte subjetiva de su evaluación: el Poder Ejecutivo deberá analizar si envía su pliego a la Legislatura, a tres meses de haberlo rechazado. "Es misógino y homofóbico. Llama la atención el nivel de impunidad que tiene al volver a presentarse, porque tiene que pasar por las mismas instancias. Lo vemos como una provocación. Esperamos que se tome la misma decisión de diciembre", reclamaron las mujeres consultadas.

"Pretenden nombrar a Gelcich como juez de Rosario", alertaron las organizaciones, en el marco de la nueva arremetida del abogado que manifiesta su postura en las redes sociales. "Es conocido como un abogado anti‑derechos de las mujeres y defensor de posturas hegemónicas, ortodoxas y homo‑lesbo‑transfóbicas; también, por sus intervenciones en jornadas y charlas de difusión de derechos humanos de las mujeres en las cuales manifestó posicionamientos que van en contra del reconocimiento internacional".

El año pasado, el pliego del abogado fue retirado por el gobernador antes de la llegar a la Legislatura, para evitar que la Asamblea Legislativa rechazara su designación, ante el planteo que hizo el movimiento de mujeres. Ahora, se postuló para otra jurisdicción.

Al respecto, la diputada provincial Silvia Augsburger advirtió que sería "una contradicción del propio gobernador que proponga para juez a una persona que desconoce las políticas públicas de Rosario y la provincia, en materia de derechos a las mujeres. Espero que no envíe su pliego, porque las posturas públicas que tiene Gelcich son contrarias a derecho. Desconoce los abortos que son legales en Argentina. Los prejuicios que expresa impiden la impartición de justicia que requiere el cargo al que aspira".

Analía Aucía, coordinadora del Programa Género y Sexualidades de la Facultad de Derecho de la UNR y miembro del movimiento de mujeres de Rosario, planteó que "es preocupante que un egresado de la carrera de Derecho, que conoce la ley, hable en contra de ley vigente. Nos espanta que quiera ser operador de Justicia, cuando está en contra de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, transformando en ilegal lo que es legal. Dijo que las mujeres que acceden al aborto no punible son criminales, cuando estamos hablando de un derecho que está regulado. Transforma su concepción de la vida y las relaciones sexuales en algo moral. Cuando habla de las personas LGTB, también viola las normas que protegen los derechos de la diversidad, diciendo que se promociona el hedonismo", lamentó sobre los comentarios "violatorios de los derechos humanos". Y consideró que el hecho de que se haya presentado nuevamente a un concurso, "habla de su impunidad. Es consternante y llamativo", aseguró.

Majo Gerez, de Ni Una Menos Rosario y Mala Junta, también protestó: "En diciembre pasado, el movimiento de mujeres puso en evidencia la postura de este abogado, que tiene expresiones públicas y las expresa de manera militante. Esto colisiona con la posibilidad de que como juez garantice los derechos a los que tenemos que acceder como sociedad. Por eso fue bajado su pliego por el propio gobernador. Estaremos atentas a que se vuelva a tomar la medida ejemplar de diciembre pasado, retirando su pliego; sobre todo en un momento en el que avanzamos en consenso social con respecto al derecho a decidir sobre nuestros cuerpos, el debate sobre el aborto legal, y por las defensas de los derechos de las identidades disidentes. Este tipo de personas no pueden estar ocupando cargos públicos, porque sería contradictorio con el clima de época y los derechos que deben garantizarse".

Desde el Movimiento Evita y NUM, Majo Poncino expresó que "la posible designación de este abogado como juez, nos preocupa y pone en alerta. Primero, porque en varias oportunidades se pronunció en contra de los derechos de las mujeres y del colectivo LGTB. Además, porque su designación profundizaría la falta de perspectiva de género en el Poder Judicial. En su momento nos pronunciamos en contra del nombramiento y ahora lo reiteramos. Lamentamos que al haber dos cargos para este puesto, ninguno sea asignado a una mujer".