El Concejo aprobó ayer reconsiderar la carátula del polémico megaproyecto inmobiliario en Corrientes y Córdoba para que además de la Comisión de Planeamiento, donde ingresó a fines del año pasado, el expediente sea tratado en las comisiones de Gobierno y Ecología. "No tenemos dudas de que la construcción de tres megatorres en Corrientes y Córdoba deben tener un tratamiento en estas comisiones, nos parece una falta de respeto que tenga solamente la Comisión de Planeamiento", dijo ayer la concejala del bloque Ciudad Futura, Caren Tepp, que impulsó la reconsideración de la carátula y adelantó que no lo votarán cuando llegue al recinto. Los concejales del Frente Progresista y Cambiemos, que ayer no acompañaron la reconsideración, anticiparon que si el proyecto se ajusta a la normativa, lo van a acompañar.

El megaproyecto de la constructora Lattuca, que acordó los indicadores de construcción con el Ejecutivo municipal en junio del 2017, fue enviado el 7 de diciembre al Concejo para ser tratado en la Comisión de Planeamiento que preside la concejala Fernanda Gigliani (Iniciativa Popular), pero hasta ahora no se había puesto a consideración para debatirlo.

Desde el bloque Ciudad Futura consideraron que por sus características, principalmente por ser un convenio de un particular con el municipio, la iniciativa necesariamente tiene que pasar por la Comisión de Gobierno, y además plantearon incorporarlo en la de Ecología. "Tenemos dudas por el impacto ambiental que puede producir en este sector de la ciudad", argumentó la concejala Tepp.

En la reunión previa de los titulares de todos los bloques políticos, Ciudad Futura planteó también que el expediente sea tratado en la Comisión de Presupuesto, al considerar que debían discutirse las compensaciones económicas que el desarrollador debe dejar, pero no consiguieron los votos. 

"Para nosotros debe darse un debate profundo porque tiene que ver con el modelo de ciudad, más allá de un caso particular, si sigue concentrando en el área central la oferta comercial, de vivienda, laboral, o si vamos a una ciudad multicéntrica para empezar a resolver algunos de los problemas que hoy tenemos y discutimos, el caos vehicular, la mala calidad de los servicios en el centro. Este emprendimiento no hace más que agudizar ese modelo de ciudad, por lo tanto adelantamos el voto negativo sobre el fondo de la cuestión", dijo la concejala Tepp.

Durante la sesión, el titular del bloque socialista, Horacio Ghirardi, dijo que se estaba enterando en ese momento del pedido de Ciudad Futura para que el expediente sea tratado también en Ecología. Y en una segunda intervención, el edil indicó que en la reunión de Labor Parlamentaria los autores de la iniciativa habían planteado que se trate en Gobierno y Presupuesto. Más allá de la revelación por lo conversado, no hubo lugar para el debate, aunque en declaraciones previas el concejal del Frente Progresista dijo que el proyecto, al incluir viviendas permanentes, ayudaría a reactivar el centro.   

Por su parte, el concejal de Cambiemos, Carlos Cardozo, apuntó que todos los convenios de proyectos especiales en los últimos años fueron caratulados a las comisiones de Gobierno y Planeamiento. "Este estaba incorrectamente caratulado, pero no vemos ningún fantasma detrás de estos proyectos, vemos empresarios de la ciudad que quieren invertir en la ciudad, pero lo pueden hacer sólo si se ajustan a la normativa vigente", señaló Cardozo.

"Se trata de un proyecto muy grande que deberemos estudiar muy bien, y no esquivaremos el debate, pero debemos marcar un estándar definitivo para todos los convenios especiales", agregó.