La Sala II del Tribunal de Juicio de Orán dispuso prorrogar el juicio contra el exobispo de Orán, Gustavo Oscar Zanchetta, hasta el 21 de febrero de 2022. El religioso está imputado por abuso sexual simple continuado y agravado al ser cometido por un ministro de culto reconocido en perjuicio de dos víctimas. La causa fue elevada a juicio en 2019, tras el requerimiento realizado por la fiscala María Soledad Filtrín.
La prórroga fue solicitada por el defensor oficial Enzo Giannotti, que agumentó que aún no recibieron un expediente canónico solicitado como prueba por la defensa y también por la fiscalía. Esa prueba se tramita por vía diplomática ante la Santa Sede.
Giannotti había pedido que se anule la requisitoria de elevación a juicio pero esta solicitud le fue rechazada en junio de 2020. A mediados del año pasado el diario El País publicó que el exobispo había vuelto a trabajar en la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica (APSA), la inmobiliaria de la Santa Sede. La dilación para la entrega de la documentación fue una forma de dilatar también la realización del juicio que ya se había demorado por la pandemia de covid-19.
El tribunal integrado por la jueza María Laura Toledo Zamora y los jueces Raúl Fernando López, y Héctor Fabián Fayos, de la Sala II de Orán, accedio al pedido del defensor y dispuso prorrogar la audiencia de debate, que inicialmente había sido fijada para los días 12 al 15 de octubre. Las nuevas fechas de audiencia quedaron establecidas desde el 21 al 25 de febrero de 2022.
Las denuncias contra Zanchetta son dos. La primera es del 6 de febrero de 2019 y fue realizada por un joven seminarista quien contó que sufrió hechos de abuso sexual en 2017 por el entonces obispo de la Diócesis de Orán. Según el relato del denunciante, los abusos se cometieron en el edificio del Seminario Juan XXIII de aquella localidad y en un domicilio particular de Los Toldos.
El 13 de febrero de 2019 otro seminarista denunció al exobispo por episodios de significación sexual y conductas inapropiadas “frente al público y en el ámbito privado” en la casa parroquial San Antonio, en el edificio del Seminario Juan XXIII y en la casa del obispo. Según señaló, estos hechos se cometieron desde 2016.
La fiscala Filtrín, que trabajó en la causa con el fiscal penal de Delitos contra la Integridad Sexual Nº 1 del distrito Centro, Sergio Federico Obeid, aseguró en la requisitoria a juicio que los hechos han sido corroborados.
Cuestionan la prescripción de las causas contra Lamas
La prórroga del juicio a Zanchetta, surge a dos días de que se diera a conocer el fallo de la Corte de Justicia de Salta, que por 5 votos a 4, dictó la prescripción de las causas de abuso sexual eclesiástico que pesan contra el excura Emilio Lamas.
El fiscal ante la Corte de Justicia de Salta, Eduardo Sylvester, cuestionó el fallo que prescribe las causas contra Lamas y anunció que presentará un recurso extraordinario. El trámite se elevará a la Corte salteña que debe decidir si acepta o no el planteo, lo que se calcula que puede demorar un "par de meses". En caso de que se acepte, pasará a la Corte Suprema de Justicia de la Nación mientras que si se rechaza conllevará que el cuestionamiento llegue al máximo tribunal mediante un recurso en queja. Sylvester informó que fue notificado este jueves sobre el fallo de la Corte salteña, explicó que tiene 10 días hábiles para hacer la presentación. "Calculamos que la semana que viene lo estaremos presentando", manifestó a Salta/12.
Sylvester indicó que tienen dos argumentos contra el fallo de la Corte de Salta, uno de carácter formal y otro de fondo. En primer lugar, consideró que los jueces de primera y de segunda instancia rechazaron la prescripción, "eso quiere decir que la causa sigue vigente y no ha llegado al final. Significa que la Corte no puede intervenir al menos que se trate de una sentencia definitiva". Explicó que esto último se viene aplicando así por jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de la propia Corte de Justicia de Salta.
El segundo argumento que sostuvo Sylvester para oponerse al fallo que impide que Lamas sea juzgado es que las causas por abuso sexual eclesiástico "no deberían prescribir porque existe una serie de violaciones a los derechos humanos de las víctimas". Fundamentó que hay una obligación del Estado de garantizar que las víctimas tengan un proceso de juicio y que puedan llegar hasta el final con una sentencia, que puede ser la condena o absolución pero que no debe agotarse antes con un impedimento por una cuestion referida al tiempo que pasó hasta que pudieron denunciar. "Es la cuestión de fondo, vamos en favor del derecho de las víctimas", sostuvo.
Este año la Corte salteña también votó la prescripción de las causas contra el cura José Carlos Aguilera por abuso sexual. En julio, el que sí obtuvo una condena en juicio fue el exsacerdote Rubén Agustín Rosa Torino, sentenciado a 12 años de prisión efectiva por abuso sexual contra tres víctimas, dos exnovicios y una exmonja.
