El caso Novak Djokovic, que tuvo en vilo al mundo del deporte durante varios días, se acerca a una resolución. El número uno del mundo se llevó una victoria clave esta madrugada en la audiencia ante los representantes del gobierno federal de Australia, que tomó la decisión de deportarlo el pasado jueves pese a tener una exención médica para jugar el Abierto de Australia -comenzará el próximo lunes- sin haberse vacunado contra el covid.
El juez Anthony Kelly, de la Corte Federal de Australia, le ordenó al Ministerio del Interior que liberara a Djokovic en un plazo de no más de 30 minutos tras el fallo. El serbio llevaba cinco días aislado en un hotel de refugiados a la espera por el resultado de su apelación. El organismo del gobierno entendía que el número uno del tenis mundial no había cumplido con la reglamentación de ingreso a uno de los países más estrictos en los controles para mitigar el alcance del coronavirus.
La decisión final del juez determinó un triunfo relavante para Djokovic, quien ya pudo entrenarse en Melbourne, un mensaje que refleja su intención inquebrantable por jugar el torneo en el que podría superar el récord de títulos de Grand Slam -hoy tiene 20 y comparte la marca con Roger Federer y Rafael Nadal-. El serbio está match point a favor pero todavía puede sufrir una derrota: Christopher Tran, el representante legal de la cartera de Interior en la audiencia, avisó que el Ministerio de Migraciones, que no fue parte de la contienda legal y que está manejado por Alex Hawke, mantiene las facultades para deportar al mejor tenista del planeta.
¿Por qué Djokovic ganó la audiencia con su apelación?
Apenas iniciada la audiencia el juez Kelly comenzó a marcar una tendencia que luego quedaría verificada en la realidad. “Un profesor y un médico calificado presentaron una exención médica. Esa exención y los argumentos por los que fue otorgada estuvieron determinados por un panel independiente del Estado de Victoria (NdR: su capital es Melbourne, donde se juega el Abierto de Australia). Ese documento estaba en manos del delegado de Interior. ¿Qué más pudo haber hecho este hombre?”, se preguntó el magistrado en referencia al propio Djokovic.
¿Por qué ganó? A las 5.20 del jueves 6 de enero Djokovic fue notificado, en el aeropuerto, de que tenía hasta las 8.30 para responder a la decisión de cancelar su visa. Efectivamente contestó a las 6.14 y el delegado determinó la suspensión del visado a las 7.42, pero no tuvo la opción cuestionar la decisión hasta las 8.30 como estaba estipulado. En ese tiempo el serbio pudo haber consultado con Tennis Australia, la federación organizadora del torneo, o bien con los abogados.
¿Quiénes se equivocaron para que tuviera la exención y después lo hayan querido deportar?
Djokovic viajó a Melbourne con la certeza de contar con una exención médica extendida por dos organismos: el Estado de Victoria, gobernado por Daniel Andrews, del partido laborista, y Tennis Australia, la federación organizadora del Abierto de Australia, liderada por Craig Tiley.
La exención fue otorgada con el argumento de que Djokovic había tenido covid en los últimos seis meses: el positivo, según su defensa, data del 16 de diciembre. Ya en el aeropuerto de Melbourne el serbio fue demorado por la Fuerza Fronteriza del Gobierno Federal de Australia, administrado por el partido liberal, por no contar con la visa correspondiente para una exención médica. Días antes de su llegada, cuando ya se sabía que contaría con la exención médica, el primer ministro australiano Scott Morrison advirtió: "Si las pruebas no son suficientes se tomará el primer avión a casa".
Djokovic pudo demorar su deportación y fue aislado en un hotel de refugiados, lugar en el que permaneció hasta que salió el fallo del juez Kelly. El número uno del mundo, en efecto, cumplió con las reglas establecidas por Victoria y Tennis Australia, que al mismo tiempo no resultaron suficientes para el gobierno federal, y quedó en el medio de dos conflictos: su pelea por jugar sin vacunarse y la disputa política entre dos gobiernos opuestos en términos ideológicos.
¿Qué puede hacer ahora el gobierno de Australia?
Djokovic ganó la batalla legal pero la victoria, por el momento, no es definitiva. Se mantuvo aislado en Australia, resistió a la deportación y se impuso en la audiencia, aunque el gobierno australiano todavía tiene, en última instancia, la potestad para deportar al serbio.
Ahora, con la derrota del Ministerio del Interior en la audiencia, todo quedó en manos de un hombre: Alex Hawke, el titular de la cartera de Migraciones, el brazo del gobierno que podría accionar para ponerle otro freno a Djokovic.
En un principio Hawke pudo haber convocado a Djokovic a última hora de la tarde en la capital de Victoria, dado que tenía un margen legal de cuatro horas tras el fallo para hacerlo, pero no hubo novedades inmediatas al respecto.
¿Ya está confirmado que Djokovic jugará el Abierto de Australia?
El primer torneo de Grand Slam de la temporada comenzará dentro de una semana pero Djokovic, más allá del éxito que lograra en la audiencia, no tiene confirmada su participación.
El gobierno de Australia tiene una última posibilidad de revocar su estadía en Melbourne a través del brazo operativo del Ministerio de Migraciones, aunque habrá que ver si decide ejecutarlo. Por lo pronto el serbio, mientras se mantiene firme en la pelea, ya envió un tiro por elevación: publicó una foto tras entrenarse en Melbourne Park y dejó en claro que tiene la intención de jugar.
"Estoy complacido y agradecido de que el juez revocara la cancelación de mi visa. A pesar de todo lo que sucedió me quiero quedar y tratar de competir en el Abierto de Australia. Sigo concentrado en eso. Volé aquí para jugar en uno de los eventos más importantes que tenemos frente a los increíbles fanáticos. Por ahora no puedo decir más, pero GRACIAS a todos por estar conmigo en todo esto y animarme a mantenerme fuerte", escribió. La pregunta, ahora, es si el gobierno pagará el costo de volver a frenarlo.
Si Djokovic dio positivo de covid el 16 de diciembre, ¿por qué estuvo en presentaciones públicas los días siguientes?
La mayor polémica por el caso Djokovic no entra en el marco legal: quedó demostrado al menos tras la decisión del juez Kelly. El problema, en definitiva, es moral: si Djokovic dio positivo de covid el pasado 16 de diciembre, ¿por qué mantuvo relaciones públicas los días posteriores, sin barbijo ni distancia?
El 17 de diciembre, con el positivo confirmado, el serbio participó de un evento social en el Djokovic Tennis Centre sin ningún tipo de cuidado sanitario ni distanciamiento social, rodeado de niños y sin barbijo. Un día después, como si fuera poco, formó parte de una sesión de fotos del diario francés L'Equipe, también sin protección, en el marco de la entrega del premio de "Campeón de Campeones", en una extención de la postura que ya supo exhibir a mediados de 2020.
El periódico deportivo reveló la información durante los días en los que Djokovic se mantuvo aislado en el hotel de refugiados de Melbourne. Este lunes, tras el fallo, la familia del serbio brindó una conferencia de prensa desde Belgrado. Su padre Srdjan, que ya lo había comparado con Jesús, fue contundente: "Esta es una gran victoria para él y para todo el mundo amante de la libertad".
En un momento un periodista preguntó si era cierto que el 16 de diciembre Djokovic supo que ya era positivo de covid. Djordje Djokovic, el hermano menor de Nole, respondió: "Sí, todo el proceso fue público y todos los documentos que son públicos son legales". La repregunta no tardó en llegar: "¿Estuvo en un evento el 17 de diciembre?". La respuesta, entonces, fue contundente: "Está bien, eh, esta conferencia de prensa se terminó".
Ante el cúmulo de especulaciones, que sugerían que Djokovic no conocía el resultado del testeo cuando asistió tanto al evento en el Djokovic Tennis Centre como a la producción de fotos, el periodista Quentin Moynet, del propio diario L'Equipe, enterró cualquier opción de despegarlo. El número uno del mundo se realizó el test de covid exactamente a las 13:05:12 del 16 de diciembre y recibió el resultado positivo el mismo día, siete horas después, más precisamente a las 20:19:56.
