Uno de los directores del Ente Regulador de Servicios Públicos de la provincia (ENRESP), Mariano San Millán, dijo que “si se decide que la segmentación sea únicamente por consumo, no tiene sentido lo que se firmó con Nación porque si sos uno de los 108 mil usuarios subsidiados, y te excedés en el consumo, perdés el subsidio”.

En su primera aparición pública como nuevo integrante del gabinete nacional, Sergio Massa afirmó que habrá nuevos límites de consumo de energía eléctrica por encima de los cuales el Estado va a reducir la carga de los subsidios que prevé la segmentación energética que se pondrá en marcha a partir de septiembre.

“No sabría decirte si esto tiene validez o no, porque cambiaría la forma de segmentación y el ministro Massa habla de consumo, puede ser que se conjugue lo socioeconómico con el ítem del consumo, pero ante la renuncia del secretario de Energía (Darío Martínez), todo está por verse, ya que hasta ahora no hay ninguna resolución ni decreto que cambie el último decreto de segmentación tarifaria”, barajó San Millán. 

En el transcurso de la semana pasada el gobernador Gustavo Sáenz había firmado un convenio para asegurar la continuidad de la segmentación de los subsidios energéticos para más de 108 mil hogares salteños, pero ante las declaraciones de Massa y la renuncia de Martínez, hoy no se sabe a ciencia cierta qué pasará con la política energética nacional.

La salteña Flavia Royón fue designada como secretaria de Energía de la Nación, aunque por ahora, acompañada por su equipo de trabajo, solamente pudo reunirse con Sergio Massa y los integrantes salientes del área, y se prevé que recién el próximo jueves podría haber anuncios inherentes a su nueva función. 

Defectos

A pesar de que para San Millán la segmentación energética sea más fácil de medir por la cantidad de consumo, ya que considera que "si un usuario se pasó de los 400 KW, en el acto está fuera del subsidio”, también encontró algunos grises en esta modalidad.

“Encontramos un defecto, porque si una persona tiene una casa de veraneo, va a gastar poco, y se estará subsidiando a una persona que puede que tenga 10 casas más, o sea que no se garantiza que el subsidio esté bien direccionado, algo que nosotros sí hicimos en Salta con los 108 mil usuarios con los que entrecruzamos datos”, ejemplificó.

La semana que viene se espera que el titular del ENRESP, Carlos Saravia, se reúna de manera virtual con funcionarios de la Secretaría de Energía de la Nación.

Más dudas 

Por su parte, Pedro de los Ríos, gerente de Usuarios del Ente Regulador, tampoco ocultó su sorpresa ante las cambios en el área de energía luego de las primeras declaraciones de Sergio Massa.

"En caso de que el tope de consumo sea 400 KW, como dijo el ministro, lo que no se sabe es si superado ese límite recién se cobrará el servicio a las personas subsidiadas, o si directamente se les retirará todo el beneficio y por ende deberá pagar con un porcentaje superior", cuestionó. Massa explicó que la quita del subsidio será sobre el excedente de los 400 KW. 

El ministro de Economía aseguró que hay 9 millones de hogares en la Argentina que seguirán recibiendo el beneficio, pero que 4 millones que dejarían de percibirlo.

El Consejo de Usuarios del ENRESP había denunciado ante la Secretaría de Energía de la Nación que existía una profunda asimetría de accesibilidad informática y digital para los usuarios, sumada a que los plazos dispuestos para la segmentación de los subsidios energéticos eran muy cortos.

De hecho el titular del ENRESP reiteró que debe mantenerse "la medida cautelar de no innovar dispuesta por el Ente Regulador hasta tanto se garantice más del 90% de accesibilidad del total de usuarios residenciales al sistema de subsidios energéticos y se incorporen automáticamente los usuarios encuadrados en tarifas sociales".

“Si ahora dicen que van a mixturarlo con el consumo de hasta 400 KW, tendría que salir un decreto presidencial, pero hasta ahora no hay ningún instrumento legal que diga que el usuario va a tener el subsidio hasta cumplir ese límite", aclaró.

Cuánto se paga de energía 

Un informe elaborado por los consultores Mauricio Roitman (ex presidente del Ente Nacional Regulador del Gas) y Luciano Caratori (ex subsecretario de Planeamiento Energético) sostiene que Salta es la segunda provincia con más alto costo de distribución de la energía, con el 51%, apenas tres puntos porcentuales por debajo de Río Negro, que con el 54% registra el más alto costo del país. 

Los consultores elaboraron un cuadro de "Dispersión federal en la tarifa de luz" correspondiente a junio, en el que se compara la factura mensual de todas las jurisdicciones del país. En este caso, Salta se encuentra en el grupo de las seis provincias con más altas facturas, con $4.147, detrás de Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos, Neuquén y Tucumán, la provincia de Tucumán la más alta factura, con $6.984.

El cuadro muestra que las más bajas corresponden al área metropolitana de Buenos Aires, que tienen como proveedoras a las empresas Edesur y Edenor. En el caso de Edesur, la factura mensual de junio de $1.868; la de Edenor fue de $1.876. Ya fuera de esa área La Rioja es la provincia que registró la más baja factura, con $2.086. 

Sobre esta comparación, Saravia recordó que “Edenor y Edesur, entre ambas, están debiendo 180 mil millones de los 526 mil que tienen de deuda total con la CAMMESA, que es la empresa que les vende energía a todas las distribuidoras del país a un mismo precio, o sea que estas dos distribuidoras concentran aproximadamente 7 millones de usuarios contra la de Salta, por ejemplo, que tiene 371 mil usuarios, o sea que en niveles de envergadura, Edesa es una empresa chica”.

Añadió que Edesur y Edenor vienen con "tarifas retrasadas de hace tres años porque, quiérase o no, también se hace política con esto y entonces el Gobierno nacional, a través de la Secretaría de Energía, no autorizaba actualizaciones de tarifas y compensaba con permitirles deber casi un 43% del total de la deuda en el sistema energético de distribución”.

Contraponiendo la situación de Salta, dijo que se hicieron los aumentos "al compás de la inflación como lo piden las empresas y están previstos en los contratos de concesión, por eso recién ahora hemos logrado un valor de tarifa con congelamiento hasta el año que viene, pero ya no le debemos meses a Edesa, como sí pasa con Edesur y Edenor, que además no tienen aumentos en la tarifa de distribución" y si "encima se les permite mantener deudas siderales, obviamente el cuadro es distorsionado”.

Agregó que "el problema es que estas dos empresas deben 180 mil millones de pesos, cuando Edesa debe 1300 millones, entonces si estas dos empresas pagaran esa deuda y tuvieran que cargarlo a tarifa" el costo de la distribución "sería de 50%”.

Lo mismo opinó de La Rioja: "según este cuadro, tiene la energía más barata del país, pero también es cierto que tiene una estructura muy complicada y devaluada, además de que el gobierno no da aumentos en las tarifas por una decisión política de ellos y lo absorben con costo de presupuesto provincial”, aseguró.