El exsecretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, Daniel Filmus, cuestionó duramente este miércoles el rol de la Cancillería macrista. Sobre todo, respecto a la soberanía nacional sobre las Islas Malvinas.

Lo hizo, ni más ni menos, después de que se conociera la noticia de que el exvicecanciller, Carlos Foradori, firmó el cuestionado "acuerdo Foradori-Duncan" cuando estaba completamente borracho.

Así lo reveló en sus memorias el exministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Alan Duncan. Al día siguiente del polémico acuerdo, que se firmó a las dos de la mañana en una bodega, escribió: "Mark Kent (embajador británico en Argentina) dice que Foradori acaba de llamar por teléfono para decir que estaba tan borracho anoche que no podía recordar todos los detalles". 

La dura crítica de Filmus

"Alcoholizados o no, no estuvieron dispuestos a defender la soberanía y los intereses de 45 millones de argentinos", lanzó Filmus. Lo hizo respecto a la noticia que cobró relevancia en las últimas horas y por las que el Gobierno nacional comenzó una investigación.

El ministro señaló que la polémica no termina en el acuerdo sellado entre botellas de vino. Y señala que en el mismo libro, Duncan cuenta que habló con el expresidente Mauricio Macri "quien dio su bendición a nuestros esfuerzos".

Así lo escribió en las memorias: "Avanzamos un poco desde anoche para llevar a cabo más negociaciones (sobrias) con la Canciller Susana Malcorra".

Para Filmus, "vale la pena en este punto aclarar que la calificación de 'sobrias' a las negociaciones con la excanciller". También, las "las bendiciones de Macri sobre lo acordado con Foradori".

"Es probable que el vicecanciller británico se sintiera obligado a aclarar que las concesiones hechas por el negociador argentino la noche anterior no fueron otorgadas sólo por estar bajo los influjos del alcohol", apuntó.

Y agregó: "Parece asombrado de que, aún sobrias, las autoridades de Cambiemos defiendan tan poco la soberanía nacional. Accedan tan fácilmente a los requerimientos británicos".

El freno lo puso el pueblo

Pero eso no es todo. Tras pedir, en marzo del 2017, más conseciones sobre el uso del territorio argentino, Duncan revela una conversación que tuvo con Malcorra. "Explica que simplemente no puede tomar más medidas para ayudar a las Malvinas. Al menos hasta después de las elecciones de mitad de período. No pueden arriesgarse a las consecuencias políticas", dice el texto.

"En otras palabras, Malcorra le plantea a Duncan que el principal obstáculo para seguir haciendo concesiones a los británicos no era la posición del gobierno. Sino es el profundo sentimiento del pueblo por Malvinas que se puede expresar a través de un castigo electoral", parafraseó Filmus.

Finalmente, concluyó: "La lectura del Diario privado de Alan Duncan no hace más que aportar un testimonio personal y poner en evidencia lo que los argentinos ya sabemos".

"Pone en evidencia que el gobierno británico utiliza el argumento de la autodeterminación sólo para defender sus intereses coloniales. Que en el caso de las Islas Malvinas están vinculados al acceso a la Antártida, el control del pasaje bioceánico, las enormes riquezas que existen en el Atlántico Sur. Y la posesión de una enorme base militar en una región geopolíticamente estratégica", apuntó.