[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

EL GENERAL CON ESTRELLA

Hace apenas dos semanas, el general retirado Wesley Clark anunció su precandidatura para las elecciones presidenciales del año que viene. Pero rápidamente se convirtió en el precandidato demócrata mejor ubicado en los sondeos. La semana pasada presentó un plan económico que consiste en dar marcha atrás en las rebajas impositivas para los más ricos que George W. Bush implementó este año. “Los recortes a los ricos nos han hecho pobres”, afirmó el ex comandante de la OTAN cuatro estrellas.

The Washington Post
En la candidatura presidencial de Wesley Clark, el partido ateniense de la política estadounidense puede haber encontrado a su espartano. Si Clark puede sostener este impulso inicial, es la pregunta de todos. Por ahora, muchos de los almenajes permanentes que han dividido a los demócratas durante décadas parecen hacerse derrumbado frente a él. Las legiones de Clark incluyen a demócratas más acostumbrados a atacarse entre sí que a unirse en una causa común. El pacifista Michael Moore escribió un homenaje a Clark y también lo hizo el belicista Jonathan Chait de la revista The New Republic. Muchos demócratas que quieren salvar al partido del espectro de Howard Dean lo van a votar en 2004.
(Harold Meyerson)

The Boston Globe
El ex general Wesley Clark se lanzó en paracaídas a la carrera presidencial y rápidamente comenzó un debate consigo mismo sobre si debía haber votado a favor de la resolución del Congreso autorizando la fuerza en Irak. Sí, probablemente debería haberlo hecho, dijo el nuevo candidato el martes. No, nunca hubiera votado a favor de esa guerra, declaró el viernes. A la confusión hay que añadirle una historia de la agencia AP de octubre pasado que indirectamente cita a Clark diciendo que apoyaba la resolución. Luego, el 10 de abril, en la columna en The Times de Londres, Clark escribió: “El presidente Bush y Tony Blair deberían estar orgullosos de su resolución frente a tanta duda”.
(Scot Lehigh)

The Washington Times
Cuando conocí a Wesley Clark en Washington, cuando era el supremo comandante aliado en Europa, llegué a la conclusión de que tenía un brillante futuro político si se dedicaba a él. Tenía una inteligencia obvia y una confianza en sí mismo que es común entre los altos rangos militares y hablaba de política exterior y de la importancia de la expansión de la libertad en términos neo-reaganistas. Esto era importante para mí en esos tiempos, cuando algunos de nosotros estábamos tratando de sumar a la OTAN al territorio del ex Pacto de Varsovia. En ese momento pensé que su futuro político sería como republicano. Pero el mundo está lleno de sorpresas.
(Tod Lindberg)


EL ESTADO DORADO AL FINAL VOTA

La semana pasada, un tribunal de California decidió mantener la fecha del 7 de octubre que decidirá la suerte del gobernador, Gray Davis, muy criticado por su gestión. Una organización civil había denunciado que elsistema de votación con tarjetas perforadas no es confiable. Arnold Schwarzenegger salió ganador del debate de esta semana. Un sondeo difundido ayer por la cadena CNN lo muestra favorito, con el 40 por ciento de apoyo frente al vicegobernador Cruz Bustamante (28 por ciento).

San Francisco Chronicle
Es raro que un candidato se beneficie por estar ausente de un debate televisivo, especialmente uno con gran audiencia. Pero el gobernador Gray Davis debería estar agradecido por no haber estado en el espectáculo del miércoles. Los candidatos dejaron de lado toda preocupación ya que podían brindar respuestas envasadas a las preguntas que recibieron por anticipado. Durante gran parte del debate ignoraron las preguntas y dieron sonoros comentarios que no tenían nada que ver con las preguntas. Arnold Sch-warzenegger exudaba confianza y humor. Pero muchas californianas no estaban tan contentas ante sus intentos de patotear a Huffington. (Editorial)

The Washington Post
El debate entre los posibles gobernadores de California fue maravilloso. A los candidatos se les permitió saltar uno encima del otro, acicatear, golpear y burlarse. Parecía una nueva producción de Hollywood llamada “Arnold y Arianna” o quizás, “Terminator 4”. El miércoles, los votantes aprendieron algo. El contraste con el usual debate por la campaña presidencial era enorme. Los debates han sido restringidos por tener demasiadas reglas y gente negociando los formatos por adelantado para reducir los riesgos de sus clientes. ¿Y cuáles son los riesgos que los manipuladores tratan de evitar? Precisamente aquellos momentos en los que los votantes pueden ver algo que no habían visto antes.
(E. J. Dionne Jr.)

Los Angeles Times
El sentido común prevaleció el martes cuando un panel de 11 miembros de la 9ª Corte de Apelaciones de Estados Unidos ordenó por unanimidad que el referendo revocatorio se haga el 7 de octubre, tal como había sido previsto. La Unión para la Defensa de Libertades Civiles (ACLU) hizo lo más prudente al declinar apelar a la Corte Suprema de Estados Unidos porque era poco probable que el máximo tribunal del país tomara el cargado caso político. El panel de San Francisco rechazó la idea de que el uso de tarjetas perforadas en Los Angeles y otros cinco condados hubiera impugnado a un importante número de votantes en esas áreas.
(Editorial)


CARAS Y CARETA ANTE LA ONU

El martes pasado, George W. Bush volvió a la 58ª Asamblea General de la ONU a pedir ayuda en el avispero iraquí y se encontró con fervientes defensores del multilateralismo por parte del resto de los oradores. Un año atrás, Bush había declarado en la misma asamblea la necesidad de desarmar al régimen iraquí, algo que decidió hacer meses después sin el respaldo de la ONU. Bush pidió “dejar de lado las divisiones sobre Irak y avanzar en la estabilización y reconstrucción de ese país”.

The Washington Times
En su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente Bush ofreció un fuerte argumento en nombre de los esfuerzos de Washington para reconstruir Irak y crear un Medio Oriente democrático y estable. El presidente estuvo acertado al no dar ningún fundamento a lascríticas domésticas y extranjeras sobre la política que ha seguido con extraordinaria determinación desde los ataques del 11 de septiembre. En cambio, aprovechó la oportunidad para dirigirse a la ONU y enfatizar los progresos que hemos tenido en la guerra contra el terrorismo alentando a la democracia en regiones peligrosas y volátiles como Medio Oriente.
(Editorial)

The Guardian
Al desafiar las intensas críticas de los líderes del mundo sobre la guerra en Irak, el martes, George W. Bush estuvo muy aislado. Sin ningún arrepentimiento por haber desafiado al mundo en marzo, el presidente estadounidense llamó a la comunidad internacional a dejar de lado las diferencias y ayudar a reconstruir a Irak. Pero el presidente francés, Jacques Chirac, culpó a la guerra anglonorteamericana de desatar una de las crisis más severas en la historia de la ONU. Bush enfrenta una creciente presión doméstica ante el aumento de las bajas norteamericanas en Irak. La carga financiera de esta ocupación sobre la alicaída economía está minando el apoyo para las elecciones presidenciales de 2004.
(Gary Younge)

The Washington Post
El presidente Bush y el secretario general de la ONU, Kofi Annan, intentaron un acercamiento, que se interrumpió ante los límites de sus propios sistemas y experiencias. A pesar de que buscaban un terreno común, los dos líderes terminaron describiendo dos mundos diferentes. Bush dejó pasar una oportunidad para comprometerse con el pedido de Annan para buscar nuevos métodos para combatir el terrorismo internacional. No dejó ninguna duda de que, en su mente, el mundo debe ser protegido de una serie de demonios, básicamente a través del poder de EE.UU. Y un tono de superioridad moral trepó en sus comentarios sobre el salvataje del Tercer Mundo y a otros niños de los predadores sexuales.
(Jim Hoagland)