Para el abogado querellante Gabriel Ganón "el fallo (de la causa por el asesinato de Iván Mafud) es escandaloso, infundado desde todo punto de vista y no tiene correlación con los hechos probados en el juicio por los mismos jueces que reconocieron que la existencia de dos acompañantes en el auto es falsa, que nunca hubo disparos desde el auto de Mafud hacia la policía". "Sin embargo --agregó el ex defensor general-- los magistrados absolvieron a todos los imputados a pesar de que el auto de la víctima recibió 37 disparos cuando estaba tirado en un zanjón". El letrado que representa a la familia Mafud se refiere al fallo del martes por el cual sólo el policía Matías Maidana fue condenado a cuatro años de prisión por "homicidio con exceso en las causas de justificación y falsedad ideológica", mientras que otros tres fueron penados a un año y medio por el último delito. El asesinato ocurrió el 8 de septiembre de 2014, en el parque Industrial Roldán. Al fallo lo firmaron los jueces Eleonora Verón, Juan Carlos Curto y Mariano Aliau. A excepción de Curto, los otros dos magistrados, asumieron sus cargos hace solo semanas: Verón viene de la Defensoría Pública y Aliau de la relatoría de la Corte Suprema. "Este fallo es vergonzoso porque tiene olor a intervención política, para intentar lavar la cara de la policía" sentenció Ganón.

Para el abogado querellante, en los fundamentos del fallo, "los jueces no explicaron porqué el grupo de policías fraguó el acta de procedimiento pero solo tres fueron condenados por este delito, así como por haber plantado las dos armas en el auto de Mafud, y hasta por la simulación de los disparos desde el vehículo hacia la policía".

En esta línea, Ganón respondió: "Todo esto fue porque de los siete que dispararon nadie sabía cuál había sido la bala que matado a Mafud, cualquiera de ellos podría haber sido al autor del disparo mortal, hasta ese momento nadie sabía que era Maidana. Los siete policías fueron los que tiraron contra el auto y le pegaron al vehículo y a su conductor".

Otro contrapunto que Ganón planteó con los tres magistrados fue por el desenlace de la persecución: "Fiscalía y querella sostuvimos y probamos que cuando Mafud vio la camioneta de Seguridad Vial cruzada sobre la cinta asfáltica, disminuyó su marcha, hasta circular casi a paso de hombre. En ese momento, el auto recibió varias tiros de los policías Sguacini y Gómez, tras los cuales el coche se va al zanjón y quedó empantanado por el barro. Fue entonces que llegaron varios móviles policiales, del que se bajaron varios policías, siete de los cuales se ubicaron y dispararon a mansalva en abanico sobre el auto de Mafud".

En el acta policial pusieron que Mafud y dos acompañantes se bajaron y dispararon, pero las pericias probaron que no había nadie más en el coche y que Mafud jamás bajó el vidrio y tampoco abrió la puerta para disparar. "Sin embargo los jueces, hasta ahora al menos, no explicaron en detalle el tema", dijo Ganón, quien criticó que los magistrados "se pusieron a investigar los mensajes entre Mafud y su esposa, y terminaron haciendo una mejor defensa de los policías que los propios defensores penales. Se pusieron a revisar cosas que ni la defensa planteó. Se metieron a ver si estaba deprimido y peleado con la mujer. Una vergüenza" concluyó.