La Justicia hizo lugar al reclamo de los vecinos de Purmamarca
Un amparo contra la venta del Cerro de los Siete Colores
La Cámara Civil de Jujuy le ordenó al artista "Memo" Vilte, que dice haber comprado el cerro , no hacer ninguna construcción. Los vecinos se mantienen en alerta a la espera de que la Justicia resuelva la cuestión de fondo.
Edgardo "Memo" Vilte dice haber comprado el cerro y le rodeó con un alambrado y rejas.Edgardo "Memo" Vilte dice haber comprado el cerro y le rodeó con un alambrado y rejas.Edgardo "Memo" Vilte dice haber comprado el cerro y le rodeó con un alambrado y rejas.Edgardo "Memo" Vilte dice haber comprado el cerro y le rodeó con un alambrado y rejas.Edgardo "Memo" Vilte dice haber comprado el cerro y le rodeó con un alambrado y rejas.
Edgardo "Memo" Vilte dice haber comprado el cerro y le rodeó con un alambrado y rejas. 

Esta semana, la Cámara Civil y Comercial de Jujuy habilitada en feria hizo lugar a la acción de amparo ambiental que, tal como anticipó PáginaI12, presentaron los vecinos de Purmamarca en contra de Edgardo "Memo" Vilte. El artista asegura haber comprado el Cerro de los Siete Colores y después del escándalo que se generó tras el cercamiento que hizo de los accesos, fue obligado a levantar el alambrado y las rejas que había colocado en los alrededores del Paseo de los Colorados y en la base de uno de los lugares más emblemáticos del pueblo.

La jueza habilitada en feria, Alejandra Caballero, ordenó a Edgardo César Demetrio Vilte, más conocido como "Memo", a abstenerse de ejecutar cualquier obra de construcción o de modificar las condiciones actuales del inmueble emplazado en la localidad de Purmamarca, cuyo proyecto no estuviera aprobado por la Comisión Municipal de esa localidad y por la autoridad de aplicación de la ley provincial 5.206, vinculada con la declaración de la Quebrada de Humahuaca como Patrimonio de la Humanidad. Además, dice el fallo, debe abstenerse de desarrollar actividad comercial o cultural sin la debida habilitación municipal.

El fallo a favor de los vecinos

Mientras la Unidad de Gestión de la Quebrada de Humahuaca, que depende del gobierno provincial, analiza el proyecto que presentó Vilte ante el organismo para la realización del anfiteatro, la Comisión Municipal no autorizó el permiso que había solicitado el músico para realizar un encuentro entre el 4 y el 7 de enero a través del cual pretendía realizar la presentación de su última producción discográfica.

La abogada Claudia González explicó que la cuestión de fondo será tratada en febrero, cuando finalice la feria. "Vilte dice que compró un bien como el Cerro de Siete Colores que nosotros entendemos que es un bien público. Salió la Secretaría de Turismo de la provincia a ratificar las palabras de Vilte, reconociéndolo como el dueño. Sin embargo, lo que nosotros no sabemos es si compró y en ese caso a quién y cómo lo hizo. Memo Vilte va a tener la oportunidad de asistir a la audiencia cuando se lo convoque y tendrá que presentar la documentación correspondiente. De todas maneras la cuestión de fondo en el amparo es la cuestión ambiental y el ejercicio del derecho colectivo que están reclamando los actores que están beneficiando no sólo a los otros vecinos de Purmamarca sino a todos los que tenemos derecho a gozar del paisaje y del acceso al Cerro de los Siete Colores. Su familia es propietaria de los territorios aledaños, pero de ahí a comprar el cerro hay un gran trecho y nosotros todavía no pudimos acceder a la documentación", aseguró la letrada que volvió a recordar que, independientemente de la propiedad o no del territorio, cuando se trata del derecho colectivo rigen otros parámetros.

Vanesa Condorí, una de las demandantes, señaló en relación al fallo: "No es lo que nosotros esperábamos, que era algo más contundente, por eso seguimos con reuniones. El pueblo no confía en estas medidas, pero hay que esperar. Nos estamos juntando para ver que más hacemos y también esperando que no se realice ningun tipo de actividad porque si escuchamos a Memo Vilte, él sigue con la posición de avanzar y hacer el anfiteatro basándose en una movida cultural, pero nosotros no estamos de acuerdo", explicó.

Habrá que esperar hasta febrero para que el Poder Judicial aborde la cuestión de fondo. Mientras tanto, los vecinos seguirán en alerta.

Audiovisual
Audiovisual
Suplementos
Suplementos
Tu navegador tiene deshabilitado el uso de Cookies. Algunas funcionalidades de Página/12 necesitan que lo habilites para funcionar. Si no sabés como hacerlo hacé CLICK AQUÍ