A una semana de la resolución de la Cámara Penal de Rosario que rechazó el acuerdo abreviado por la megaestafa inmobiliaria en el sur provincial cometida por una banda que tuvo 62 víctimas y se apropiaba ilegalmente de propiedades, el fiscal regional de Venado Tuerto Matías Merlo insistió que el juicio abreviado era “una solución integral” que lograba una rápida condena de los implicados (6 en total, con prisión incluida para los principales integrantes de la banda) y un justo resarcimiento a las víctimas. En declaraciones a Venado 24 dijo no entender la decisión del tribunal y adelantó que “ahora se va a dilatar todo y quedará un proceso abierto por años. Encima el cabecilla de la organización, Antonio Di Benedetto, fue liberado“.

Los camaristas Daniel Acosta, Carina Luratti y Alfredo Ivaldi cuestionaron que el abreviado no preservaba debidamente los derechos y el resarcimiento a las víctimas. Merlo lo negó: “No tuvieron en cuenta que antes de firmar el abreviado citamos a las víctimas para que nos digan si estaban de acuerdo y nos manifestaron su aprobación. Y luego agregó: “Además, si se cerraba el caso ellos iban a poder recuperar sus bienes inmediatamente, ahora van a tener que esperar el juicio oral, que con suerte puede culminar a mitad del 2022. Después, seguramente, habrá otra apelación y así pasarán 4 o 5 años para que culmine todo”.

Además al tribunal las penas les parecieron leves. “Quizás en el juicio oral y público logremos una pena mayor, pero también lo que es seguro es que todo se va a dilatar. Nuestro objetivo, con el cual las víctimas estaban de acuerdo, era darle una solución integral al tema lo antes posible. Y lo más importante, más allá de un año más o menos de prisión, era que ellos iban a poder recuperar los bienes en el corto plazo”, defendió Merlo.

Las penas atribuidas en el abreviado al abogado Di Benedetto como jefe de la asociación ilícita fue de seis años y seis meses de prisión efectiva y a sus cómplices Raúl Jaime, 5 años de prisión; María de los Ángeles Sarría, 4 años de prisión efectiva; Luis Restovich, 4 años de prisión efectiva; Danisa Elisabet Pintos, 4 años de prisión efectiva; y al escribano de Armstrong, Ángel Emilio Moreale, 3 años de prisión condicional.

Tras declararse nulo el abreviado, los acusados deberán ir a un juicio oral y público. Fue el propio Di Benedetto, quien en un hecho inédito, apeló el acuerdo, disconforme con la calificación legal que le atribuyeron los fiscales, a pesar de que él mismo lo había firmado. Ante esa situación Merlo advirtió que era un intento “de dilatar su ingreso a prisión”. La jugada tuvo un resultado pésimo para el imputado: al ser rechazado sólo le queda ir a juicio oral, sin los beneficios del juicio abreviado y la casi segura imposición de penas de prisión más gravosas.

“La Cámara tendría que haber negado la apelación, pero en lugar de eso deciden tumbar el abreviado. Es una decisión que no entiendo”, le dijo el funcionario judicial al portal de noticias que dirige el periodista de Venado Tuerto Mauro Camilatto.

“El juicio abreviado era una solución más razonable. Di Benedetto estaría con prisión efectiva y las víctimas resarcidas. Lo nuestro era una solución más razonable e integral“, cerró diciendo Merlo, quien a su vez ya pidió a la Oficina de Gestión Judicial (OGJ) que fije fecha para la audiencia preliminar del juicio oral y público.

Según informó Venado 24, la primera consecuencia de la Cámara fue la liberación de Antonio Di Benedetto, un reconocido abogado de esa ciudad que estaba detenido y al que se le vencieron los plazos de prisión preventiva, por lo tanto salió en libertad, y como el Colegio de Abogados no le quitó la matrícula por no haber sentencia firme, puede ejercer la profesión.