[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Stephen Castle *
Desde La Haya

Ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, y en medio de ruidosas protestas, Israel fue acusado ayer de construir su controvertida barrera de seguridad como parte de un plan ilegal para tomar tierras palestinas. Hasta la capital holandesa llegaron partidarios del gobierno israelí, que incluso lograron traer un colectivo destrozado el mes pasado por un atacante suicida. También hubo manifestantes pro palestinos, entre los que se encontraba Gretta Duisenberg, la esposa del ex presidente del Banco Central Europeo, y un grupo de rabinos antisionistas.
La apertura del caso, que sin duda marcará un hito, representa el primer intento por condenar legalmente la barrera de contención de Cisjordania, que según Israel es imprescindible para evitar que los atacantes suicidas maten a los civiles. Pero ayer, los representantes palestinos reunidos en La Haya afirmaron que este muro de 720 kilómetros es parte de una “colonización” orquestada por Israel.
Este caso, el más resonante que este tribunal haya tenido en los últimos años, provocó problemas operativos entre las autoridades holandesas. Los dos bandos querían manifestarse ante el Palacio de la Paz, en el centro de la ciudad, y la alcaldía permitió las marchas con una condición: que fueran por separado y a distintas horas del día. Tanto los grupos pro palestinos como los pro israelíes aceptaron y soportaron temperaturas bajo cero para protestar en horarios distintos. La policía desplegó desde temprano a sus efectivos antidisturbios, pero éstos se limitaron a mirar el paso de los manifestantes.
Los primeros en salir a la calle fueron los israelíes. Según la policía local, eran 1600 y llevaban pancartas con las caras de las “víctimas del terror”, casi un millar de personas muertas en ataques palestinos desde que comenzó la segunda Intifada, hace cuatro años. Para reforzar la teoría de que el muro es una barrera defensiva, frente a la explanada de la Corte Internacional de Justicia depositaron el colectivo destruido el pasado 29 de enero en Jerusalén en un atentado donde murieron 11 personas. “Ayer voló por los aires otro micro. La barrera es la única protección”, señaló Ronny Naftaniel, director del Centro Holandés de Información y Documentación sobre Israel.
A los palestinos les llegó su hora al mediodía. Sumaban unos 600 y llevaban banderas y carteles pidiendo la demolición del muro. Salieron de la plaza del Parlamento holandés y, al frente de la columna, se destacaba la figura de Greta Duisenberg, esposa del ex presidente del Banco Central Europeo, Wim Duisenberg. Cuando llegaron al Palacio de la Paz, el colectivo ya había sido retirado.
Al comienzo de la audiencia, el representante permanente palestino ante la ONU, Nasser Al Kidwa, dijo que el muro, que en algunos tramos es una valla y en otros una pared, fue construido por motivos políticos más que de seguridad. “Se trata de afianzar la ocupación y de anexar de facto grandes áreas de tierra palestina”, indicó. “Si Israel quería un muro de seguridad tendría que haberlo construido en su propio territorio y haberlo hecho de 80 metros, y no de apenas ocho”, afirmó. En cambio, agregó, “este fenómeno es el resultado de las políticas y medidas israelíes que incluyen la implacable colonización de nuestras tierras”.
A pesar de que envió una presentación por escrito, Israel se ha negado a aceptar la jurisdicción de la Corte. “Cada día, los civiles son masacrados literalmente en los colectivos, en sus hogares, en restaurantes, en todas partes, por aquellos que operan bajo el paraguas protector de ‘Palestina’”, dice el escrito enviado por el gobierno. Este afirma que los ataques terroristas han matado a 916 personas y herido a más de 5000 en los últimos 40 meses. Por su parte, los palestinos dicen que en el mismo período 2770 personas fueron asesinadas por las fuerzas israelíes. Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Europea (UE) han dicho que una sentencia judicial no ayudará a la búsqueda de la paz, a pesar de que Gran Bretaña y la UE han caratulado a la barrera como ilegal. La Asamblea General de la ONU ha pedido una sentencia y, aunque la Corte sólo pueda hacer una recomendación no vinculante, su fallo tendrá un importante efecto simbólico.

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.
Traducción: Milagros Belgrano.