[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

La idea de que los intelectuales pueden actuar y modificar las sociedades en las que viven es, en cierto sentido, un retorno a la filosofía alemana con la que rompió Marx al crecer. Y es, también, un ejercicio del optimismo porque –para colmo– está claro que un cierto azar sobreviene luego de disparadas las intervenciones: nadie sabe el modo en que será entendido un planteo intelectual (allí está siempre a mano como ejemplo Friedrich Nietzsche, reivindicado tanto por la izquierda como por el nacionalsocialismo).
Eludiendo estas maquinaciones metadiscursivas, Pensamiento de los confines dedica buena parte de su último número a la cuestión de la descuidada importancia de los intelectuales en la actualidad.
Abre el número una conversación entre intelectuales argentinos (Matías Bruera, Nicolás Casullo, Ricardo Forster, Germán García, Horacio González y Alejandro Kaufman) que repasan los últimos 20 años de democracia e intelectualidad en el país. El diálogo, si bien buscó historiar los desplazamientos en esa función del intelectual –comprometido con la revolución en los 70, exiliado después, socialdemócrata mientras duró la esperanza alfonsinista y después menemizado–, estuvo impregnado por ciertos acontecimientos de actualidad, como el sorprendente liderazgo de Blumberg, el acto en la ESMA o la polémica en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA por las cátedras paralelas. Sobre esto último, Horacio González señaló que “el embate que se hace contra la cátedra de Romero me gusta incluso menos que la cátedra de Romero; no me siento cómodo con esa clase de embates que hacen las izquierdas (...) tampoco me deja satisfecho el grado de confianza torpe que tiene la izquierda en que puede resolver las cosas pasando por alto ciertos núcleos culturales que a mí me gustaría discutir mucho mejor; esa izquierda no me satisface pues detrás de ella hay, en última instancia, un modelo de guerra”.
El asunto intelectual también es tratado por Nicolás Casullo en su artículo “La cuestión del intelectual”, donde se hace un análisis histórico, citando la fecha clave de 1898 cuando Emile Zola y Anatole France, entre otros, lanzan el Manifiesto de los intelectuales a raíz del affaire Dreyfus, pero cuyo origen se hunde en los filósofos franceses ilustrados (y luego los románticos alemanes) que auspiciaron la Revolución de 1789. El volumen se cierra con “Los años 60 y 70 en la Argentina”, que agrupa un texto de Ricardo Forster, “De batallas y olvidos: el retorno de los setenta”, y un texto poco conocido de John William Cooke, “Aportes a la crítica del reformismo en la Argentina”, escrito entre 1961 y 1962 para “conocimiento del compañero Fidel Castro”.
La discusión acerca de la entidad y función del intelectual –sea lo que fuere– es constitutiva de Confines, revista que este año cumple una década desde que comenzó a ser pensada (su primer número salió en 1995) por un grupo de profesores de cátedras universitarias de historia de las ideas e historia del arte. “Éramos gente proveniente de la teoría crítica, la filosofía, la sociología, la literatura, la crítica de arte, la comunicación y el periodismo”, cuenta ahora Casullo, director de la revista-libro. “Discutíamos sobre la intervención en el campo cultural e intelectual frente a una época nacional y civilizatoria en crisis y barbarizada que en el campo de las ideas debía revisar sus genealogías y secretos.” Ese grupo decidió lanzarse con Confines porque “la revista que nos hubiera gustado leer en ese entonces no existía: tal vez ése sea el motivo de toda revista cultural independiente que aparece, la insatisfacción con lo que hay”. La busca de Confines también está asociada a otras insatisfacciones; sobre todo, la insatisfacción con la izquierda “realmente existente”. “Buscamos deslindarnos de una izquierda tradicional que siempre había portado, salvo excepciones, una muy escasa sensibilidad y matices para reunir y discutir política y cultura, y que rechazaba dogmáticamente autores y genealogías distintas a sus pétreas creencias. Con una escasa carga de cultura crítica y una nula capacidad de revisar visiones de las cosas”, afirma Casullo.
Pensamiento de los confines, pese a su inmediata resonancia geográfica, no refiere a la Argentina como país periférico. Más bien busca remitir, según Casullo, “a un espacio no muy bien definido que remite a un borde en relación a discursividades del saber centradas y legitimadas, que remite a la frontera de la propia experiencia del pensar y que rompe ensayísticamente con las formas consagradas de escrituras y que se sitúan en un cruce entre filosofía, teoría y estética. El confín le plantea a la crítica la conciencia de un límite, de un sentido agotado, y por lo tanto, la necesidad de traspasar el límite”.
Sin embargo, es Argentina el lugar desde donde se piensa la revista y es el lugar para el que se piensa la revista. Y por eso la busca permanente de “explicaciones” que desentrañen la década del 70 y también arrojen algo de luz sobre el colapso de diciembre de 2001. “Desde el 2000, progresivamente le fuimos dando más importancia a la situación argentina, en textos, problemática y autores, articulándolos con dossier de pensadores extranjeros. Desde fines de 2001 esta tendencia se acentuó: luego de largos debates y re-
flexiones internas optamos por reclinarnos más de lleno a una reflexión sobre el país fracasado, eclosionado.” Confines, asegura Casullo, no se esperanzó mucho ni política ni ideológicamente con las cacerolas de los ahorristas. “No pensábamos que esos sectores medios pudieran gestar una nueva edad de fraternidad y cambio con justicia en el país.”
Los temas tratados por la revista en sus últimos cuatro números –el 11 salió en septiembre de 2002 con un dossier titulado “Argentina: ante la crisis”– dan cuenta de esa necesidad de intervención del intelectual con sus optimismos y escepticismos.

Martín De Ambrosio